Судья Долженкова Н.И. Дело № 33-3790/2023

УИД 46RS0025-01-2022-000357-44

№ 2-2/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, по иску прокурора Фатежского района Курской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, по встречному иску Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционному представлению прокурора Фатежского района Курской области Минакова А.Н., апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО5 на решение Фатежского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года (с учетом определения Фатежского районного суда Курской области от 12 марта 2023 года об исправлении описок), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, и исковых требований прокурора Фатежского района Курской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана и устранении препятствии в пользовании земельным участком, признать недействительными постановления Главы Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области от 28 марта 2022 года и 17 октября 2022 года, обязать главу Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области внести изменения в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования, снять с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области от 22 октября 2015 года, выданную ФИО1 о наличии у неё права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

Признать в Похозяйственных книгах за 1991-1996г.г., за 1997-2001г.г., за 2002-2006г.г., за 2007-2011г.г., за 2012-2016г.г., за 2017-2021г.г., за 2022-2026г.г. по домовладению <адрес> недействительной запись раздела «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства»;

Признать в Похозяйственных книгах: - № 3 за 1983-1985г.г. л.сч. №672; - № 3 за 1986-1990 г.г. л.сч. №53; -№2 за 1991-1996г.г. л.сч. ФИО1 №б/н; -№6 за 1997-2001г.г.л.сч. №47; - №7 за 2002-2006г.г. л.сч.№99; -№37 за 2012-2016г.г. л.сч. №14; - №16 за 2017-2021г.г. л.сч. №14 по домовладению <адрес> недействительной запись раздела «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить.»

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом от 27 сентября 2022 года, подготовленным ООО «Областной кадастровый центр»

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 18 октября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и прокурор Фатежского района Курской области в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана и устранении препятствии в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления Главы Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области от 28 марта 2022 года и 17 октября 2022 года, обязании главы Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области внести изменения в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования, снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка.

Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года, постановления администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области от 22 октября 2015 года № 128 о присвоении почтового адреса земельному участку и прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок.

ФИО2 иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области об установлении границ земельного участка.

ФИО3 иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, лицом, не участвующим в деле, ФИО5 представлена апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, ФИО1 и ее представителя ФИО7, прокурор Польской И.И., ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы, ФИО2 и ее представителя адвоката Шаламовой Е.В., Кореневского В.Е. и его представителя адвоката Малиновой С.Н., представителя Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО5 без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка и исковых требований прокурора Фатежского района Курской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана и устранении препятствии в пользовании земельным участком, удовлетворены встречные исковые требования Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, ФИО2 к ФИО1, Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области об установлении границ земельного участка.

В своей жалобе ФИО5, просит решение суда отменить лишь потому, что у него имеется заинтересованность в исходе дела, т.к. суд отказал его матери ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Он собственником спорного земельного участка не является, что и подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ему на праве собственности принадлежит иной участок <адрес>. Ссылка в жалобе о том, что его права нарушаются состоявшимся решением, опровергаются собранными по делу доказательствами. К суду апелляционной инстанции с просьбой о предоставлении дополнительных доказательств ФИО5, не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое решение не разрешало вопрос о правах и обязанностях ФИО5, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении подателя апелляционной жалобы отсутствуют, и, принимая во внимание, что наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, руководствуясь абз. 4 п. 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО5 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу ФИО5 на решение Фатежского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи