УИД 78RS0019-01-2022-010389-21 Дело № 2 –1150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Поповой М.А.

с участием помощника

Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 9 342 118 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 54 910 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истец - прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации, представитель помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. поддержала исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просят о назначении взыскания ФИО3 не больше 200 000 рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Галкову О.А., ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое решение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в особо крупной размере) (л.д. 7-96).

Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики совместно с ВА (уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью) и иными неустановленными участниками, в составе организационной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя незаконную банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения, незаконно извлекли преступный доход в сумме 9 342 118 рублей 38 копеек, т.е. в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 1, 15, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»: кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; к банковским операциям относятся, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц; кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций; решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России; осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность, и, что в соответствии со ст. 4, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк Россия: устанавливает правила проведения банковских операций; выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству материальный ущерб в сумме 9 342 118 рублей 38 копеек.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 342 118 рублей 38 копеек, поскольку приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно указанная сумма получена в качестве дохода ответчиков в результате совершенных с их участием противоправных сделок, сделок, противных основам правопорядка. Умысел ответчиков на получение дохода и совершения указанных сделок подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так как получение дохода является квалифицирующим признаком данного вида преступления, то оснований для иной оценки размера дохода от незаконных банковских операций не имеется в силу требований ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования порученных ими денежных средств, судом при постановлении приговора был определен преступный доход, извлеченный ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 9 342 118 рублей 38 копеек.

Кроме того, из вышеуказанного приговора суда, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном искренне раскаялись, обстоятельства инкриминируемого преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили в полном объеме, квалификация преступления в особо крупном размере ими не оспаривалась.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершая противоправные действия, действовали совместно, в связи, с чем и в силу положений ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> денежные средства в сумме - 9 342 118 (девять миллионов триста сорок две тысячи сто восемнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, государственную пошлину в размере 54 910 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей, а всего взыскать - 9 397 028 (девять миллионов триста девяносто семь тысяч двадцать восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий