Дело № 5-4/2026 УИД 14RS0022-01-2026-000014-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Усть-Нера 30 января 2026 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
29 января 2026 года ОУУП ОМВД по Оймяконскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Свое поведение объяснил испугом от неопределенности дальнейших действий сотрудников правоохранительных органов.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, и лично или в составе подразделения применять специальные средства.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в т.ч. в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 13 часов 45 минут 29 января 2026 года, находясь по адресу: пос. Усть-Нера Оймяконского района ул. Мацкепладзе, д. 10, подъезд № 4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в административное здание отделения ФСБ России по Оймяконскому району для дачи объяснения по факту поступившей информации, будучи предупрежденным о применении сотрудниками полиции физической силы к нему, вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал, пытался вырваться.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 054 № 597641/30 от 29 января 2026 г., рапортом оперуполномоченного по ГУР ОМВД по Оймяконскому району ФИО3, протоколом о доставлении № 13 от 29 января 2026 года, протоколом об административном задержании № 4 от 29 января 2026 года, объяснениями самого ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Полагать, что сотрудники полиции, исполнявшие свои должностные обязанности, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеют место предвзятое отношение к ФИО1, оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт и другие материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудники полиции ранее не знакомы с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последних с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
При этом рапорт должностного лица о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.
При этом, примененное к ФИО1 административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последнего.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для истребования дополнительных доказательств судья также не усматривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность административную ответственность, состояние здоровья (в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, не представлено таких документов и в суд), и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания не обеспечит достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений и что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД РФ по Оймяконскому району.
Срок административного ареста исчислять с 20 часов 35 минут 29 января 2026 года.
Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 20 часов 35 минут 29 января 2026 года по 12 часов 30 минут 30 января 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить в ОМВД РФ по Оймяконскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Виниченко
Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №5-4/2026