Дело № 12-65/23

54MS0063-01-2023-000441-93

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Мировой судья установил, что 31.12.2022 в 15 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при этом поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.Д., чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, в связи с чем подал жалобу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части по <адрес> составляет 6,8 м. Расстояние до правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> peг. знак № составляет 3,0 м., ширина автомобиля <данные изъяты> 1,76 м.

Таким образом, оставалось лишь 2,04 м. Ширина автомобиля ФИО1 2,175 м., что на 135 мм уже его автомобиля.

Таким образом, водитель Л.Д. не оставил ФИО1 полосу для движения, т.к. места было недостаточно для проезда автомобиля ФИО1, хотя ширина проезжей части позволяла совершить маневр двум автомобилям, если бы водитель автомобиля <данные изъяты> peг. знак № соблюдал п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не спровоцировал своими действиями ДТП.

Также, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части по <адрес> составляет 6,8 м.

Таким образом, встречной полосой движения считается левая часть дороги шириной 3,4 м. Расстояние до правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> peг. знак № составляет 3,0 м., ширина автомобиля <данные изъяты> 1,76 м. (1,36 м. автомобиля <данные изъяты> находилась на встречной полосе). Расстояние от правого переднего колеса до края проезжей части согласно схеме составляет 2,5 м., ширина автомобиля <данные изъяты> 1,76 м. (0,86м. автомобиля <данные изъяты> находилась на встречной полосе).

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> peг. знак № находился во время совершения ДТП на встречной полосе, что и привело к ДТП.

31.12.2022 в 15:40 выезжая с <адрес> на автомобиле <данные изъяты> peг. знак №, при повороте налево, из-за припаркованных слева автомобилей ФИО1 не заметил движущийся слева автомобиль <данные изъяты>, peг. знак № под управлением водителя Л.Д. Автомобиль <данные изъяты> peг. знак № двигался по встречной полосе движения, тем самым спровоцировав столкновение с автомобилем <данные изъяты>, peг. знак №

Согласно записи автовидеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, водитель Л.Д. совершил обгон припаркованных на правой полосе автомобилей <данные изъяты>, после чего продолжил движение по встречной полосе.

Исходя из записи автовидеорегистратора, водитель Л.Д. пренебрёг п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и начал совершать поворот направо, занимая на дороге крайнее левое положение.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливает на территории РФ правосторонне движение, соответственно совершив обгон припаркованных на правой полосе автомобилей, водитель Л.Д. должен был занять крайнее правое положение.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), чего не сделал водитель <данные изъяты> peг. знак №.

Также, в схеме инспектор ДПС П.В. допустил ошибку, указав ширину проезжей части по <адрес>

Согласно приложенным снимкам, а также записи видеорегистратора видно, что по <адрес> с трудом разъезжается два автомобиля.

Размеры полос в городе регламентируются СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Дорога по <адрес> имеет статус «автомобильная дорога местного значения», согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы такой дороги составляет 3,0 м.

Таким образом, максимальная ширина проезжей части по <адрес> должна составлять 6,0 м.

Статус дороги был проверен Системой Контроля Дорожных Фондов 28.02.2020.

Исходя из изложенного выше, ФИО1 просит не учитывать ширину проезжей части по <адрес>, указанную в схеме инспектором ДПС П.В., поскольку это является очевидной ошибкой.

Также, ФИО1 просит при рассмотрении жалобы учесть тот факт, что при совершении поворота он, согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, занял крайнее левое положение на своей полосе.

Ширина от переднего левого колеса, согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3,4 м., а ширина от заднего левого колеса составляет 2,8 м., что было достаточно для совершения маневра второго автомобиля, ширина которого 1,76 м.

Таким образом, своими действиями ФИО1 никак не помешал второму участнику ДТП для совершения поворота направо, если бы он действовал согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1 просил суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь второго участника ДТП Л.Д. к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, при этом поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.Д., чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего полного подтверждения, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

За нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приняты во внимание протокол об административном правонарушении № от 15.02.2023, в котором указано, что 31.12.2022 в 15 час. 40 мин. ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, поворачивая налево и при выезде с пересечения проезжих частей осуществил выезд на сторону встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя Л.Д.; копия схемы места совершения административного правонарушения, на которой отражено место совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023 в отношении Л.Д.; сведения ИЦ от 16.02.2023.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче жалобы были представлены фотографии с автовидеорегистратора автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №, из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак №, двигался по встречной полосе <адрес> в направлении <адрес>, совершая обгон припаркованных на правой полосе автомобилей, после чего начал совершать поворот направо в сторону <адрес>, при этом занимая на дороге крайнее левое положение.

Однако, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также, из представленных фотографий с автовидеорегистратора автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № следует, что одновременно, с <адрес> в направлении <адрес> с поворотом на лево на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался ФИО1 и при пересечении проезжих частей на стороне встречного движения для автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух указанных автомобилей.

Вместе с тем, ФИО1 вменяется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения для автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные доводы и представленные фотографии с автовидеорегистратора автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № в судебном заседании не опровергнуты и ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2023 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить.

Судья Е.А. Дузенко