Дело №2а-6713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эло признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просилопризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП поРеспублике Марий Эл ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 05.10.2017; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 05.10.2017; в случае утраты исполнительного документа <номер> от 05.10.2017 обязать Управление ФССП России по Республике Марий Эл организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015№455.

В обоснование иска указано, на основании судебного приказа от 05.10.2017 по делу <номер> с ФИО8 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в сумме 135061,71 руб. Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено 01.10.2018. 28.04.2021 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 05.10.2022оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольке решение суда на день подачи иска не исполнено.Указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, ранее через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в иске.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицоФИО8 в суд не явился, извещался надлещам образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу <номер> с ФИО8в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 135061,71 руб.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> ФИО2 по <адрес> Эл возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга на 23.12.2022 составляет 135061,71 руб., взыскано 0,00 руб.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл от 28.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл от 28.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство <номер>-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗв случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица. В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника гражданина в банках: АО "Тинькофф Банк", Отделение Марий Эл №8614 «ПАО Сбербанк», ПАО «АК Барс Банк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк». В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (постановления от 27.11.2018, 19.12.2018, 18.01.2019, 19.03.2019, 15.06.2020). Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор). Из материалов исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года). При этом установлено, что в собственности должника-гражданина имеется единственное недвижимое имущество, что следует из ответа Россреестра:1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 и 24.07.2020 в отношении указанного выше имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника-гражданина. Полученные ответы из Пенсионного фондаРоссийской Федерации, а также Центра занятости населения подтвердили факт отсутствия получения доходов должником-гражданином. Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника. В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник не значится зарегистрированнвм на территории Республики Марий Эл. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 27.04.2021, из которого следует, что должник, со слов соседей, по указанному адресу появляется крайне редко. Судебным приставом-исполнителем также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональнойбазы данных. Кроме того судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50. Вопросы, поставленные в иске, относительно дат направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы, сроков предоставления ответа, привлечения судебным приставом-исполнителем к ответственности должностных лиц в случае несоблюдения установленного для такого ответа срока, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, так как привлечение либо не привлечение таких лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, находится за пределами предмета настоящего спора. Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, доходов) не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.5, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению врамках исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника. Так, в рассматриваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, обладал достоверной информацией об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель обладает недвижимым имуществом, при этом меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение не применялись в виду установленного ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрета на обращение взыскания в отношении единственного жилого помещения должника. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является не состоятельным и свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу следующего. Согласно cт.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов. При этом судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие записей актов гражданского состояния. Также суд отклоняет доводы истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку такое постановление выносилось. Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца. Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство возобновлено, в настоящее время оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя не имеется. Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 также не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, как указано выше, в связи с чем у него имелись основания для окончания исполнительного производства согласно ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В связи с указанным также не подлежат удовлетворению взаимосвязанные требования о возложении обязанности на ответчиков совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Кроме того, как указано выше в настоящее время постановлением старшего судебного пристава от 28.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также суд полагает что, отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика организовать работу по восстановлению исполнительного документа. Оснований полагать, что исполнительный лист утрачен не имеется, в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП возобновлено, старшим судебным приставом указано судебному приставу-исполнителю на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.

Решение11.01.2023