Решение по делу № 2-560/2025 от 17.07.2025 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании отказа от наследства, недействительным, восстановлении срока для принятия наследства.

Дело №2-560/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001113-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверина И.В.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 – адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение №2895 и ордер №С 449739 от 25.04.2025,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – адвоката Агаянца Д.А., представившего удостоверение №4097 и ордер №С 465220 от 02.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании отказа от наследства, недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она пожилой человек, который нуждается в посторонней помощи и уходе. В вышеуказанном доме зарегистрирована и проживает бывший член ее семьи ФИО7, с которой у нее на протяжении уже нескольких лет сложные отношения. Ответчик устранилась от оплаты коммунальных платежей, не участвует в содержании и ремонте дома, в ведении подсобного хозяйства, не оказывает помощи, связанной с проблемами ее здоровья и возраста. Ответчик создала невыносимые условия для совместного с нею проживания, из-за чего она вынуждена терпеть пренебрежительное отношение с ее стороны, оскорбления и унижения, в связи с чем, она более не считает ответчика членом своей семьи, семейные отношения между ними прекращены. Она неоднократно обращалась к последней с просьбами о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, на что ответчик отвечала только отказом. Каких-либо соглашений с ответчиком относительно ее дальнейшего проживания, не заключалось. Обратившись в МВД с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей также было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Действиями ответчика нарушаются ее права и законные интересы, поскольку она лишена возможности оформить субсидию по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в связи с проживанием ответчика в ее доме, она не может полноценно пользоваться своим имуществом, постоянно находится в психотравмирующей обстановке, в связи с чем, просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселить ее.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ... недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего 10.02.2014, указав в обоснование исковых требований, что истец является ее матерью, с которой они совместно проживают по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал ее отцу – ФИО1, умершему ..., наследниками по закону после его смерти являлись она, ее мать - ФИО6 и ее сестра – ФИО2 05.08.2014 ее мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца, было открыто наследственное дело. Мать предложила ей отказаться от наследства, введя ее в заблуждение относительно ее отказа от наследства, заверив ее в сохранении за ней права пользования спорным жилым домом, и что после ее смерти, жилой дом перейдет в порядке наследования к ней и к ее сестре. Несмотря на то, что она не имела другого жилья, она под влиянием заблуждения, вынуждена была отказаться от причитающейся доли в наследстве. В августе 2014 года ею было подано заявление, в котором она полностью отказалась от наследства, оставшегося после смерти отца, при этом, нотариусом последствия отказа от наследства, ей не разъяснялись. В связи с обращением матери в суд с иском о выселении, она вынуждена обратиться в суд со встречным иском о признании односторонней сделки (отказа от наследства) недействительным, поскольку, будучи юридически неграмотным человеком, под влиянием заблуждения относительно предмета сделки со стороны матери, и учитывая их близкое родство, она отказалась от наследства в ее пользу. Просит признать отказ от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ... недействительным, и восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, уточнила, просила признать ответчика ФИО7 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО7 ее дочь, с первых дней ее вселения в жилой дом, со стороны ответчика начались скандалы, обвинения в смерти отца, унижения. Пока у нее были здоровье и силы, она по дому управлялась самостоятельно. Когда она в силу возраста стала нуждаться в посторонней помощи, ответчик поначалу хоть и нехотя, но помогала ей, однако с января 2025 года, ответчик от всего самоустранилась, никакой помощи ей не оказывает, не убирает, не готовит, не ухаживает за ней, не разговаривает с ней, семейные отношения между ними фактически прекращены. Дочь не несет бремя расходов по содержанию дома. Просит учесть, что между ними сложились очень сложные отношения, что негативно сказывается на ее здоровье. При этом у дочери есть возможность проживать со своей дочерью, у которой также имеется жилье. Встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в ее возражениях, из которых следует, что она дочь в заблуждение не вводила, не обещала ей ничего и не обманывала. ФИО7 с ней не проживала и в жилье не нуждалась, была обеспечена жильем. Она всегда помогала ФИО7, предлагала ей переписать на нее унаследованную дачу, но та отказалась. Когда она дачу продала, деньги поровну разделила между дочерьми. Кроме того, после смерти мужа, она дала ответчику 100000 рублей, на которые та купила себе машину. Отказ дочерей от наследства после смерти мужа был их добровольным, совместным решением. Управляющая делами администрации в ее присутствии разъяснила дочерям их права и последствия отказа от наследства. Таковые действия совершены дочерьми добровольно и без принуждения. Примерно в 2020 году ФИО7 переехала к ней жить, и с этого времени делает все возможное для ухудшения ее здоровья. Просит в удовлетворении встречных требований, отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 – адвокат Зайко Г.А. исковые требования ФИО6 просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО7, отказать. Считает, что права его доверителя нарушены и подлежат защите. Семейные отношения между сторонами прекращены, между ними сложились неприязненные отношения, которые негативно сказываются на состоянии здоровья его доверителя. Из материалов наследственного дела следует, что ответчик добровольно отказалась от наследства в пользу матери, отказ подписан в присутствии сотрудника администрации и принят нотариусом. С момента отказа ФИО7 от наследства прошло более 10 лет, в связи с чем, просил также, дополнительно, к встречным требованиям ответчика ФИО7 применить сроки исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Агаянца Д.А. и вынести решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – адвокат Агаянц Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО6, отказать, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО7 по следующим основаниям. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 является матерью ФИО7, и они совместно проживают по спорному адресу. ФИО6 утверждает, что между ней и дочерью прекращены семейные отношения, в связи с чем, требует ее выселения из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Вместе с тем, в рамках настоящего спора исковое требование о признании ФИО7 бывшим членом семьи ФИО6, заявлено не было. Свидетели со стороны ФИО7 дали показания, что стороны ведут общее хозяйство. По договоренности между сторонами, ФИО6 оплачивает коммунальные платежи, а ФИО7 за свой счет приобретает продукты питания и осуществляет приготовление пищи для нужд обеих, при этом никаких невыносимых условий для совместного проживания не создает. Считает показания свидетелей со стороны ответчика ФИО7, объективными, их заинтересованность в исходе дела не установлена. При этом, считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны ФИО6, поскольку последние являются ее дочерью и зятем и направлены только на то, чтобы подыграть матери в данном споре, в связи с чем, просит в удовлетворении иска ФИО6, отказать. Также указал, что как установлено в рамках рассмотрения дела, спорный жилой дом принадлежал отцу ФИО7 – ФИО8, который умер 10.02.2014. Наследниками по закону являлись ФИО6, ФИО7 и ФИО9 В августе 2014 года ФИО7 подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца. Данный отказ был совершен под влиянием заблуждения со стороны ФИО6 и с условием, что за ФИО7 будет сохранено право пользования домом. Прямым доказательством того, что отказ был совершен под влиянием заблуждения и с условием, служит тот факт, что ФИО6 передала ФИО7 100000 рублей, на которые та приобрела автомобиль, и часть денежных средств от продажи дачи, которая входила в состав наследства. Таким образом, считает, что отказ от наследства, совершенный ФИО7, является несоответствующим требованиям ст.1158 ГК РФ. В связи с чем, встречные требования ФИО7, подлежат удовлетворению. При этом, срок исковой давности, о котором заявлено представителем истца, не пропущен, поскольку ввиду того, что условия отказа от наследства ФИО7, истцом ФИО6 соблюдались надлежащим образом, у ФИО7 отсутствовали основания для обращения в суд. О нарушении права, ей стало известно не ранее даты обращения ФИО6 в суд с иском о выселении. Кроме того, ссылка стороны истца по первоначальным требованиям на пропуск срока исковой давности означает, что сторона признает факт тех обстоятельств, на которые ссылается истец по встречному иску, в связи с чем просит встречные исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверин И.В. считает исковые требования ФИО6 о признании ФИО7 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ее выселении, заявленные собственником жилого помещения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – отдела МВД России «Кочубеевский» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, против заявленных требований не возражал.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, ее представителя – адвоката Зайко Г.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – адвоката Агаянца Д.А., заключение помощника прокурора по вопросу о выселении, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, основания пользования жилыми помещениями предусмотрены законом или договором, также, как и основания выселения из жилых помещений.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае, если гражданин не освободил жилое помещение по требованию собственника, он подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяется собственником этого жилого помещения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник вправе в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано 11.02.2015 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.09.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН, а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.09.2014. (л.д. 9, 10, 40-42, 102-103)

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения или иные договорные отношения, наличие которых между сторонами в судебном заседании не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО7, несмотря на то, что является дочерью истца ФИО6, при этом не является членом ее семьи, поскольку не ведет с истцом общего хозяйства, стороны не имеют общего бюджета, общих предметов быта, между ними отсутствуют взаимная забота и уважение. Кроме того, ответчик ФИО7, несмотря на преклонный возраст своей матери (79 лет) и ее состояние здоровья, не заботится о ней, не оказывает последней материальной и иной поддержки, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. Более того, судом установлено, что ответчик ФИО7 также не несет бремя расходов по содержанию дома. Судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, что, безусловно, может негативно сказаться на здоровье собственника, которая страдает хроническими заболеваниями, в виду чего делает невозможным их дальнейшее совместное проживание.

Факт регистрации и проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, а также подтверждается ответом ОМВД России «Кочубеевский», отметкой в паспорте ответчика о ее регистрации.

Вместе с тем, факт регистрации и проживания ответчика в указанном домовладении в течение длительного времени и нахождения в нем ее вещей, не свидетельствует о наличии семейных отношениях с титульным собственником недвижимого имущества и не являются препятствием для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах.

Ответчик, по сути, не являясь членом семьи истца, на требования последней добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения и снятия с регистрационного учета по данному адресу, не реагирует, продолжая проживать в спорном жилом доме.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется соглашений и договоров между истцом и ответчиком, предоставляющих ответчику право на проживание в спорном жилом доме, в связи с чем, оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, между участниками жилищных отношений не возникло. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, допрошенная по ходатайству истца ФИО6 свидетель ФИО2 суду показала, что истец ФИО6 ее мать, ответчик ФИО7 – сестра. Считает, что между матерью и сестрой прекращены семейные отношения, поскольку между ними нет никакой заботы. Сестра коммунальные платежи за дом не производит, мусор не оплачивает, с марта этого года сестра вообще перестала всячески помогать матери. Она приезжает к матери, заполняет квитанции об оплате коммунальных платежей, оплачивает их. Кроме того, она заботится о матери, готовит, убирает, помогает в огороде. С момента переезда сестры в дом к матери, сестра стала устраивать скандалы, оскорблять мать, что тут же отразилось на здоровье матери и ухудшения ее самочувствия. Спорный жилой дом перешел к матери по наследству после смерти отца, так как они с сестрой от наследства отказались в пользу матери. Так, они втроем пришли в администрацию, где им разъяснили их права, после чего они добровольно без принуждения подписали отказ от наследства. При этом, мать никаких обещаний им не давала. После вступления матери в наследство, мать предлагала им переоформить на кого-либо из них дачу, но они с сестрой отказались. После чего мать продала дачу, а деньги поделила между ними.

Допрошенный по ходатайству истца ФИО6 свидетель ФИО3 суду показал, что истцу ФИО6 он приходится зятем. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, истец по дому делает все сама, при этом ответчик ей не помогает, на просьбы о помощи ответчик реагирует отрицательно, постоянно оскорбляет и унижает последнюю, что негативно сказывается на ее здоровье. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию дома, коммунальные платежи производит истец. По факту отказа ФИО7 от наследства ему известно, что после смерти отца, сестры добровольно оформили отказ от наследства в пользу матери.

Допрошенная по ходатайству ответчика ФИО7 свидетель ФИО4 суду показала, что с ответчиком ФИО7 знакома с 2002 года, вместе работают, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. ФИО7 проживает с матерью, покупает продукты, лекарства. Ранее отношения с матерью у ФИО7 были хорошие, бывают ли между ними в настоящее время ссоры, ей неизвестно. Ей известно со слов ФИО7, что после смерти ее отца осталось наследство, и по просьбе матери, она от него отказалась.

Допрошенная по ходатайству ответчика ФИО7 свидетель ФИО5 суду показала, что с ответчиком знакомы с детства, вместе учились, поддерживают дружеские отношения. ФИО7 очень внимательный, спокойный и не конфликтный человек. С истцом также знакома, они с ответчиком проживают совместно, со слов ответчика ей известно, что между ними бывают разногласия. В спорном доме она была около 10 лет назад. Со слов ответчика ей известно, что коммунальные платежи за дом производит истец, а ответчик покупает для них продукты питания, готовит им еду, кроме того, обрабатывает огород, содержит его в порядке. Относительно наследства, ей известно, что после смерти отца остались дом, дача и машина, и ответчик по просьбе истца отказалась от наследства в ее пользу.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания всех свидетелей без исключения подтверждают факт проживания ФИО7 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО6, перешедшем к ней в порядке наследования по закону после смерти ее покойного мужа, в виду отказа дочерей в ее пользу от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Ссылка представителя ответчика ФИО7 – адвоката Агаянца Д.А. о том, что истцом ФИО6 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между сторонами, а также не заявлено требование о признании ФИО7 бывшим членом семьи истца, несостоятельна, в связи с вышеизложенным.

При этом, суд считает установленным и доказанным, как факт конфликтных отношений между сторонами, в результате которых стороны обратились в суд с исками к друг другу, так и факт прекращения между ними семейных отношений. Данные обстоятельства следуют и из показаний истца ФИО6, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оснований им не доверять только по мотиву родственных связей с истцом, у суда не имеется. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что они согласуется с показаниями свидетелей со стороны истца ФИО6 относительно совместного проживания сторон в жилом доме, расположенном в <адрес>. Однако, не один из свидетелей со стороны ответчика не был очевидцем того, что между сторонами существуют семейные отношения, ведется общее хозяйство, имеются общие предметы быта, существует взаимная забота и уважение, поскольку показания свидетелей о приобретении ФИО7 продуктов питания, еще не свидетельствует о том, что она их приобретала для совместного потребления с матерью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о признании ФИО7 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес> и выселении.

Вместе с тем, суд учитывает положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При вынесении решения, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО7, длительность проживания в спорном жилом помещении, отсутствие у нее какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, и, полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда не является длительным и не свидетельствует о нарушении прав собственника дома, иное повлечет неблагоприятные последствия для ответчика.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ОМВД России «Кочубеевский» ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Рассматривая встречные требования ФИО7 о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ..., недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1-3 ст.1157 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1158 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Пунктом 1 ст.1159 ГК РФпредусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из копии наследственного дела №132/2014 к имуществу ФИО1 (л.д.59-115) и судом установлено ФИО1 умер ....

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись его супруга – ФИО6 и дочери ФИО2 и ФИО7

Наследственная масса состояла из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и хозяйственного строения или сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, денежных счетов на вкладах в банках, автомашины марки ВАЗ-2101.

25.03.2014 ФИО2 и 26.03.2014 ФИО7 отказались от наследства, причитающегося им после смерти отца ФИО1, ... года рождения, умершего ... в пользу супруги наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписав, каждая, соответствующее заявление. Управляющей делами администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края ФИО10 ФИО2 и ФИО7 было разъяснено содержание статей 1157-1160 ГК РФ, в том числе о том, что отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также что не допустим отказ с условиями или оговоркой, не допустимо принятие одной части наследства и отказ от другой части наследства. ФИО2 и ФИО7, каждая, перед подписанием заявления об отказе от наследства, указали, что заявление лично прочитано, и что они понимают, что полностью отказываются от наследства. Отказ ФИО2 и ФИО7 был принят нотариусом.

ФИО6 22.10.2014 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее: из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и хозяйственного строения или сооружения, расположенных по адресу<адрес>, денежных счетов на вкладах в банках, автомашины марки ВАЗ-2101.

Таким образом, судом установлено, что дочери наследодателя, в том числе, ФИО7 отказались от наследства путем подачи по месту открытия наследства уполномоченному должностному лицу, в данном случае Управляющей делами администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края ФИО10, заявления об отказе от наследства. Отказ от наследства принят нотариусом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Истец по встречному иску ФИО7, заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, указала, что отказ от наследственного имущества был вызван поведением ее матери, которая ввела ее в заблуждение, заверив ее в сохранении за ней права пользования спорным жилым домом, на которое она имела право претендовать как наследник первой очереди, а впоследствии отказалась от исполнения своего обязательства, предъявив в суд иск о ее выселении.

В силу п.1 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО6 – адвокат Зайко Г.А., возражая против удовлетворения требований о признании недействительным отказа от принятия наследства, также заявил ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

На основании п.1 и п.2 ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что 05.08.2014 года нотариусу Кочубеевского нотариального округа от ФИО7 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО8, а обращение в суд истца ФИО7 со встречным иском было 10.06.2025 года, суд считает, что на дату обращения ФИО7 в суд с настоящим иском к ФИО6, срок исковой давности по ее требованиям о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО6, истек.

Таким образом, суд отказывает истцу по встречному иску ФИО7 в удовлетворении встречных исковых требований не только по существу, но и в связи с истечением срока исковой давности на основании п. 2 ст.199 ГК РФ. Основания для восстановления ФИО7 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, отсутствуют.

Доводы представителя истца по встречному иску – адвоката Агаянца Д.А. о том, что ФИО7 узнала о нарушении своих прав в апреле 2025 года, когда ФИО6 обратилась в суд с иском о ее выселении, суд во внимание не принимает, т.к. они правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ ...) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ ...) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО7, ... года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО7, ... года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ОМВД России «Кочубеевский» ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании отказа от наследства, недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев