Дело № 33-11186/2023

Дело № 2-3690/2023

УИД 52RS0005-01-2022-010596-16

Судья Щипкова М.А.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.,

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демировым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А,Е.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2023 года

по иску ООО «Тэгома» к Ш.А,Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тэгома» обратились в суд с иском к Ш.А,Е. в обоснование заявленных требований указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и Ш.А,Е. заключен кредитный договор [номер] от [дата] в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 184653,82 рублей, срок действия кредита с [дата] по [дата].

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244-375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте [номер] переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата], в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенного с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С [дата] Ш.А,Е. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгород от 12.07.2022 года судебный приказ отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не предпринимал, предложения кредитора игнорирует.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 183843,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 303025,50 рублей, проценты по день фактической уплаты долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8068,69 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2023 года исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично.

С Ш.А,Е. (паспорт [номер]) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 224525,80 рублей, из которых сумма задолженности за период с [дата] по [дата] – 61269,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с [дата] по [дата] в размере 123109,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с [дата] по [дата] в размере 40198,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,61 рублей.

С Ш.А,Е. (паспорт [адрес]) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых от суммы задолженности 61269,70 рублей, начиная с [дата] по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе Ш.А,Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности к заявленному периоду взыскания, не учтено то обстоятельство, что имелся поворот исполнения судебного приказа по взыскиваемой задолженности, что в основу решения положены недопустимые доказательства перехода права требования от АО КБ «Русславбанк» к ООО «ТЭГОМА».

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии в судебном заседании.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении дела в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после которых дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2023 года.