Дело № 12-174/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 июля 2023 года г. Тверь,
Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230215008877 от 15.02.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 3/237705819747 от 15.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230215008877 от 15.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 3/237705819747 от 15.03.2023 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230215008877 от 15.02.2023 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230215008877 от 15.02.2023 оставлено без изменений.
На указанное постановление и решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление и решение отменить, поскольку на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, никогда не находилось в его собственности, ему оно было передано в пользование с 30.12.2022 по 10.01.2023, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 30.12.2022.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учётом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 3.24 прил 1 ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из постановления № 18810569230215008877 от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении следует, что 04.01.2023 в 16:20:51 по адресу: 209 км 993 м ад М11 Нева, Калининский р-н, Тверская обл., водитель, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), собственником (владельцем) которого является ФИО1.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2», заводской номер MD2031, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющего срок поверки до 17.11.2023 включительно.
Проверив собранные доказательства должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушение требований п. 3.24 прил 1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 30.12.2022, представленным ФИО1 при подаче жалобы, транспортное средство ФИО2, грз К662СТ199 передано ФИО1 в пользование с 30.12.2022 по 10.01.2023.
Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № 18810569230215008877 от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 3/237705819747 от 15.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Д.А. Абдурагимов