РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Развитие Сервис» в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 23.12.2021 в результате залива квартиры, вызванного прорывом батареи, факт чего зафиксирован актом осмотра жилого помещения от 13 января 2022 года, ее имуществу был нанесен ущерб, перечень и стоимость ремонтно-строительных работ для ликвидации последствий залива квартиры отражена в локальном сметном расчёте №№ ООО «Альянс-капитал».

Полагает, что залив квартиры, вызванный прорывом трубы батареи, находится в причинной связи с наступлением последствий, а именно причинением механических повреждений помещению в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, так как в день прорыва трубы наблюдалось отключение света, что привело к остановке котельной.

ООО «Альянс-капитал» проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ вышеуказанной квартиры, в результате которой ущерб движимого имущества составил 235 625 рублей.

Также согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки ремонтно-восстановительных работ составляет 11 500 рублей.

Указала, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Радиаторы и трубы до момента аварии в квартире не менялись, устанавливались застройщиком. Считает, что за состояние коммуникаций отвечает управляющая компания обслуживающая дом – ООО «Развитие Сервис». 21.03.2022 ООО «Развитие Сервис» получена претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, однако до настоящего времени вред истцу не возмещен. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в свою пользу причиненный вред, а также судебные расходы в общей сумме 252 797 рублей, из которых: 235 625 рублей – стоимость услуг по восстановительному ремонту; 11 500 рублей – расходы за проведенную оценку; 5 672 рубля – госпошлина за подачу искового заявления.

Определениями от 02.08.2022, 29.09.2022 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Аврора-Гринн».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Аврора-Гринн», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала, что считает, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обслуживает данное помещение. Одновременно не оспаривала, тот факт, что залив произошел из радиатора отопления, а батарея находилась после запирающего устройства, что также было установлено экспертом. Указала, что управляющая компания не представила паспорт готовности к отопительному сезону, акт гидравлических испытаний, а также информацию по электроснабжению, которые могло привести к неправильной работе котельной, поскольку при отключении света котельная останавливается, а когда свет включается, может быть гидроудар, который мог привести к разрыву трубы. Просила расходы по оплате экспертизы возложить на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, либо уменьшить до разумных пределов, учитывая, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ООО «Развитие Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым выводы, содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№ указывают на тот факт, что причиной причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес> явилось залитие из источника находящегося внутри помещения. В силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что ООО «Развитие сервис» не может являться надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу, в связи с чем в иске ФИО1 к ООО «Развитие сервис» просит отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника жилого помещения.

Как установлено судом собственниками квартиры <адрес> на момент заливая была ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2022.

Как следует из материалов дела 13.01.2022 комиссия в составе представителя ООО «Развитие Сервис» директора ФИО6, в присутствии ФИО1, провела обследование по адресу: <адрес>

В результате обследования было установлено, что общедомовые водопроводные и канализационные сети, а также сети центрального отопления с тех. этажа до подвала и в межэтажном пространстве находятся в удовлетворительном состоянии; квартира №№, состоящая из одной комнаты, кухни и совмещенного санузла, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Имеются следы длительной бытовой эксплуатации, время появления которых не установлено; со слов собственника – в квартире постоянно не проживают, иногда приезжают проверять состояние; в жилой комнате (спальне), примыкающей к лестничному маршу, на обоях имеются темные следы, отслоения от стен и пузыри. Ламинат имеет отслоения верхнего слоя. Межкомнатная дверь в нижней части расслоена, коробка деформирована. На потолке – темные следы. Плинтуса выполнены из пластика, сняты по всему периметру комнаты. Система отопления в жилой комнате выполнена из пластиковых труб, на отводах на прибор отопления (радиатор) установлены отсекающие краны на подаче и обратке. Демонтированный радиатор отопления имеет ярко выраженные следы коррозии по нижней части в нескольких местах. Межкомнатная дверь на кухню имеет деформацию коробки по нижней части, следы расслоения. На ламинате ярко выраженные следы отслоения верхнего слоя. В коридоре на ламинате наблюдается отслоение верхнего слоя. Пластиковые плинтуса демонтированы по всему периметру коридора. Иных претензий и замечаний не выявлено. Причиной повреждений в квартире стала деформация (трещина) в приборе отопления (радиаторе) в жилой комнате, в результате ненадлежащего соблюдения собственником правил эксплуатации жилых помещений.

Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> повреждений в результате залива квартиры, произошедшего 23 декабря 2021 года, составляет без учета износа 179 339 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу <адрес> повреждений в результате залива квартиры, произошедшего 23 декабря 2021 года, с учетом износа не определяется по изложенным в заключении основаниям. Рыночная стоимость шкафа для одежды модели «Палермо» в корпусе из древесного материала бежевого цвета, поврежденного в результате залива квартиры, с учетом эксплуатационного износа (без учета дефектов, возникших в результате произошедшего залива), по состоянию на 23 декабря 2021 года составляла 17 960 руб. 50 коп. Снижение стоимости шкафа для одежды модели «Палермо», поврежденного в результате залива квартиры, с учетом дефектов, возникших в результате произошедшего залива, по состоянию на 23 декабря 2021 года, составляла 12 572 руб., 35 коп. Повреждения, установленные исследованием представленных документов, характерны для залива из источника, находящегося внутри помещения, с последующим нахождением конструкций квартиры во влажном состоянии в течении длительного времени. Данные повреждения могли возникнуть в результате залива из системы отопления по причине нарушения целостности тела прибора из-за коррозии в нижней части или деформации (трещины) в приборе отопления (радиаторе) в жилой комнате указанной квартиры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что залив квартиры произошел по причине нарушения целостности тела прибора (радиатора). Одновременно стороной истца указано, что радиаторы отопления и трубы до момента аварии в квартире не менялись и устанавливались застройщиком.

Ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ч.2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из буквального толкования п. п. 5 и 6 Правил следует, что к общему имуществу дома относятся системы горячего и холодного отопления и другие системы, находящиеся внутри квартиры или нежилого помещения до первого отключающего устройства.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Определением ВС РФ от 24.11.2009 N КАС09-547 установлено, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

При этом, как следует из иска система отопления в квартире истца в неизменном виде функционирует с момента постройки дома. Одновременно стороной истца не оспаривался тот факт, что поврежденный радиатор обслуживал только ее квартиру, имел отключающее устройство до указанного радиатора, а после залива был демонтирован.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются актом осмотра квартиры от 13.01.2022, согласно которому причиной повреждений в квартире стала деформация (трещина) в приборе отопления (радиаторе) в жилой комнате, в результате ненадлежащего соблюдения собственником правил эксплуатации жилых помещений. Данный акт стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, а следовательно суд соглашается с доводами стороны ответчика, поскольку управляющая компания ООО «Развитие Сервис» приняла на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, а бремя содержания радиатора отопления обслуживающего только квартиру истца, несет собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, в связи с чем доводы стороны истца не могут быть приняты судом.

Одновременно из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные повреждения характерны для залива из источника, находящегося внутри помещения, с последующим нахождением конструкций квартиры во влажном состоянии в течении длительного времени. Данные повреждения могли возникнуть в результате залива из системы отопления по причине нарушения целостности тела прибора из-за коррозии в нижней части или деформации (трещины) в приборе отопления (радиаторе) в жилой комнате указанной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять составленному ФБУ Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными специалистами. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела и никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает указанный документ допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Развитие Сервис» ущерба, причиненного заливом квартиры необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не имеется, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _______________

Секретарь ______________ «____»_______________ 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-14/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.