РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,
при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, УФФСП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, с чем он не согласен, поскольку основанием для его вынесения послужило истечение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Однако, само постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 ему не высылала и не вручала иным образом для добровольного исполнения, т.е. не уведомила его о возбуждении исполнительного производства. Нарушение его прав связано с невозможностью ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства, по которому не истек срок для добровольного исполнения, а также с незаконным принудительным исполнением в виде обращения взыскания на его заработную плату.
С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебноого пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3 от 17.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, чтопостановление о возбуждении исполнительного производства не получал под расписку, в связи с чем, добровольно исполнить требования не мог. С учетом изложенного, постановление от 17.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату в размере 15 %, является незаконным и подлежащем отмене.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление и пояснила, что 24.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» 128 815,48 руб., копия постановления направлялась по месту его жительства, а после получения информации . Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 ФИО1 получил, что подтверждается его жалобой, поданной 19.10.2021 на имя старшего судебного пристава ОСП г. Октябрьска, в которой он просил признать данное постановление незаконным. Само постановление о возбуждении исполнительного производства он приложил к своей жалобе. Данное постановление не отменялось, новых постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении него не выносились. 17.06.2022 было вынесено постановление в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» удержаний из заработка в размере 15%. Размер удержаний соответствует балансу интересов как взыскателя так и должника, не ставит должника ФИО1 в крайнее тяжелое положение. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. С учетом изложенного, просила в иске ФИО1 отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и временирассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В силу п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска на основании исполнительного листа ФС № от 01.10.2018, выданного Октябрьским городским судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 128 815,48 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
ФИО1 содержится в России по Самарской области, где трудоустроен.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 17.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 15% от дохода должника и для исполнения постановление направлено в России по Самарской области для производства удержания задолженности.
В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не несет ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 14.10.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019, возбужденногона основании исполнительного листа ФС № от 01.10.2018, в которой просил отменить указанное постановление, приложив к жалобе его копию.
Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 15% от дохода должника, должник ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель 17.06.2022 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 15% от дохода должника ФИО1 при наличии сведений о надлежащем извещении его о наличии возбужденного исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО3 при вынесении 17.06.2022 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 15% от дохода должника требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют и прав административного истца не нарушают.
Размер удержаний из заработка ФИО1 не превышают размера, установленного ч. 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доказательств причинения административному истцу морального вреда вследствие действий должностных лиц службы судебных приставов в деле не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного,руководствуясь ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022
Судья: