Решение по делу № 2-586/2023 от 27.12.2023 - о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

дело ... г.

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО9, истца - ФИО7 Л.М. представителя истца-ФИО36, действующей на основании доверенности от ... ...0, представителя ответчика-ФИО10, действующей на основании доверенности от ... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (Государственный технологический университет), о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 Л.М. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) в котором просит признать приказ ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... .../Лс о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (Государственный технологический университет) в должности ФИО2 секретаре ФИО2; взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что итец с ... в должности «ученый секретарь ФИО2» в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от ... .../лс, выполнял работу по организации подготовки заседаний ФИО2, контролировал реализацию решений ФИО6. В акте проверки документооборота от ... комиссией ответчика якобы выявлены следующие нарушения в служебной деятельности истца: выписка из номенклатуры дел отсутствует; журнал регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук не велся (последняя запись 2019 г.); журнал входящей документации (входящие письма) не велся (последняя запись 2017 г.); журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 за 2021/2022, 2022/2023 не велся. Отсутствуют выписки; журнал регистрации входящей документации на избрание кандидатов и докторов наук не велся (последняя запись 2017г.); журналы оформлены ненадлежащим образом: нет названий журналов; отсутствуют даты, подписи, «сшито, пронумеровано»; отсутствует план работы ФИО2 на 2022/2023 гг.;отсутствуют протоколы заседаний ФИО2 за период 2018- 2022 гг. (в наличии протоколы за период 2015-2017 гг.); ученым секретарем представлено два аттестационных дела, находящихся в оформлении (ФИО11, ФИО12, документы были сданы ФИО2 секретарю в ноябре 2020 г.), пометок и исправлений в документах нет, по настоящее время дела не представлены к званию. Однако кандидатуры неоднократно выносились на Ученый ФИО6 и рекомендовались к присвоению учёного звания, а при положительном решении ФИО2 по вопросу о представлении к ФИО2 званию документы соискателя после заседания ФИО2 должны быть представлены в ВАК, что регламентировано п. 6 Раздела I Общие положения и Разделом V Представление лиц к присвоению ученых званий организациями Постановления Правительства РФ от ... N 1139 (ред. от ...) "О порядке присвоения ученых званий" (вместе с "Положением о присвоении ученых званий"); не производилась выдача аттестатов доцентам (последняя запись в журнале в 2021г.); проекты приказов за 2021 г, 2022 г. представлены частично. Без согласований; конкурсные дела профессорско-преподавательского состава не систематизированы, не укомплектованы в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу СКГМИ (ГТУ). Выборочно проверены конкурсные дела, рассмотренные Ученым ФИО6 на заседаниях в мае-июне 2022 г. и выявлены указанные факты в конкурсных делах следующих сотрудников: ФИО20, ФИО21O., ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; личные аттестационные дела по присвоению ученых званий, оформление которых завершено в связи с представлением документов в ВАК на присвоение ученых званий, оформлены и сброшюрованы; документы, подтверждающие доведения решений ФИО2 до его исполнителей и вручение выписок из протоколов и решений ФИО2 университета не представлены, в журналах нет соответствующих записей, подтвердить своевременность подготовки проектов приказов на основании решений и постановлений ФИО2 не представляется возможным; папки поименованные «Протокол ФИО2» не содержат собственно протокола, а только явочные листы и протоколы счетной комиссии, хотя согласно п. 5.6.6. Положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)» подлинники протоколов заседаний ФИО2 должны храниться вместе с материалами постоянно. В соответствии с п. 5.6.7 Ученый секретарь по окончанию календарного года обязан передать по описи на архивное хранение протоколы заседаний Учёного ФИО6 и материалы к ним, однако они не передаются и опись не составляется; выписки из протоколов должны быть подготовлены в течение 5 рабочих дней после даты заседания ФИО2 (п. 5.6.4 Положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)»), но в журналах исходящей документации информации об этом нет и имеет место нарушение указанного срока.

Приказом ответчика от "12" октября 2022 г. N 887/ЛС на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные ... якобы ненадлежащее факты исполнение должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от ... .../УП, а также жалобы на служебную деятельность истца от сотрудников института. ... комиссией проведена повторная проверка, в которой резюмировано «Ученым секретарем не устранены недостатки, указанные в акте проверки от ... Приказом от ... .../Лс ответчик расторг с истцом трудовой договор, сославшись на п. 5 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Согласно приказу от ... .../Лс основанием к увольнению истца указаны акты от ..., от ... Истец считает свое увольнение незаконным, а факты ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей, указанных в актах от ... и от ..., несостоятельными по нижеизложенным причинам. Согласно п.157 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 ... (полный текст Перечня размещен на сайте https://archives.gov.ru/documents/2019, номенклатура дел вуза и номенклатура дел его структурных подразделений действуют в течение 3 лет и затем должны пересматриваться. При коренных изменениях организационной структуры вуза номенклатура дел составляется вновь, согласовывается и утверждается в установленном порядке. Сводная номенклатура ГТУ утверждена ... Трехлетний срок хранения выписки из сводной номенклатуры прошел еще в ..., а решения о продлении срока хранения экспертной комиссией принято не было. Согласно п.7 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 842, диплом доктора наук выдается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на основании указанного решения и подписывается Министром науки и высшего образования Российской Федерации или по его поручению заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации. Таким образом, ведение журнала регистрации выдачи дипломов докторов наук не относится к служебным обязательствам истца. Диплом кандидата наук выдается организацией, где проходила защита диссертации, по результатам которой диссертационным ФИО6, созданным на базе этой организации, присуждена ученая степень кандидата наук, на основании решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подписывается руководителем этой организации (п.7 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 842). Согласно информации, размещенной на сайте ВАК и архива ВАК, дипломы кандидатов наук выдаются только в диссертационном ФИО6. Соответственно, полномочия по ведению журнала регистрации выдачи дипломов кандидатов наук не относятся к служебным обязательствам ФИО2 секретаря ФИО2 вуза. Ученый ФИО6 не является в соответствии с Инструкцией по делопроизводству СКГМИ (ГТУ) оператором внешней переписки, а все входящие и исходящие письма вуза хранятся в организационно-контрольном управлении (раздел ... Инструкции по делопроизводству). В положении об ФИО2 СКГМИ (ГТУ) также не прописаны обязательства по регистрации входящей документации института. Журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 за 2021/2022, 2022/2023 велся. Выписки из протоколов ФИО2 были подготовлены истцом в установленные сроки и доведены до исполнителей. В настоящее время имеется новый журнал, где имеются подписи лиц, получивших выписки из протоколов заседаний ФИО2 и ответственных за выполнение решений ФИО2. Журнал регистрации входящей документации на избрание кандидатов и докторов наук действительно не велся с 2017 ... вел документовед, который в июне 2017 г. уволился с вуза. Истец был перегружен работой, не хватало времени на ведение журнала. В служебных записках от ..., от ... истец просил ответчика принять на работу нового сотрудника на должность документоведа. Указанные просьбы были проигнорированы ответчиком. Тем не менее, истец хотя и не регистрировал документы на избрание, но проверяла их комплектность, правильность заполнения. Журналы в действительности подписаны, имеются даты, пронумерованы. План работы ФИО2 на 2022/2023 г.г. без единого замечания был принят на заседании ФИО2 ... На момент проверки указанный план работы был только в электронном виде, так как у истца закончилась краска в картридже рабочего принтера, о чем она в служебных записках от ... и от ... поставила в известность руководство вуза. Во время подготовки к октябрьскому заседанию ФИО2 начальник управления информационных ресурсов и процессов вуза ФИО15 разрешил истцу печатать документы на его рабочем принтере, тогда у истца и появилась возможность распечатать план работы ФИО2 на 2022/2023 гг., протокол и выписки из протокола августовского ФИО6. В настоящее время план работы ФИО2 на 2022/2023 гг. подписан и.о. ректора, подпись заверена печатью организации. Заправленный картридж для рабочего принтера истцу вручили только ..., что подтверждается справкой отдела информатизации вуза от ... С 2018 года руководство вуза не обеспечивало истца надлежащими условиями труда: не заправлялись картриджи принтеров, не выдавалась бумага для печати. Данный обстоятельство подтверждается, в том числе, служебной запиской от ... истца, в котором она просила для организации деятельности ФИО2 выдать 4 пачки бумаги А-4. Руководством вуза было разрешено выдать только 2 пачки бумаги. Истцу приходилось порой приобретать бумагу для рабочего принтера на свои собственные денежные средства. С учетом того, что заработная плата истца маленькая, позволить себе нести такие расходы регулярно истец не мог. По указанной причине протоколы заседаний ФИО2 за период с 2018-2022 гг. имелись у истца только в электронном виде. Однако истец распечатывал выписки из протокола по всем решениям ФИО2, подписывала их. ставилась печать организации. Кроме того, в п.2.2, акта от ... комиссией указано, что протокол ... от ... подан на подпись и.о. ректора в установленные сроки подготовки документов. В то время как в п. 1.1 акта комиссии от ... про этот же протокол сказано, что он был представлен с нарушением сроков. Акт от ... противоречит акту от .... Да, аттестационные дела поступили в ноябре 2020 г. и были рассмотрены в декабре 2020 г. По формальным требованиям все соискатели соответствовали требованиям и их документы были рассмотрении на заседании ФИО2. Оформляются документы и отправляются в ВАК после заседания ФИО2. В документах всех соискателей содержались ошибки (с ошибками в ВАК документы отправлять нельзя, даже из-за небольших ошибок аттестационные дела возвращают обратно с отказом). После отказа один год нельзя представлять документы в ВАК. Истец указывала соискателям ученых званий на их ошибки в документах и просила их устранить. Пока соискатели устраняли свои ошибки, поменялись научные специальности, по которым соискатели представляются к ученым званиям. Это было ... Далее нельзя было отправлять аттестационные дела в ВАК по старым специальностям, ВАК не принимал уже документы по старым специальностям. Возникла необходимость рассмотрения документов по новым научным специальностям. (Старые научные специальности были с шестизначными шифрами, а новые с трехзначными. Поменялись наименования многих научных специальностей, шифры). В феврале 2021 г. соискатели были представлены к присвоению ученых званий повторно на заседании ФИО2. После того, как документы соискателей были рассмотрены по новым научным специальностям отправить документы снова не представлялось возможным в связи с тем, что аттестационные дела прежде чем отправить в бумажном виде, требуется отправлять в электронном виде через федеральную информационную систему государственной научной аттестации. Однако в федеральной информационной системе государственной научной аттестации все еще содержались старые научные специальности с шестизначными шифрами, по которым ВАК не принимал уже документы. Это система контролируется ВАКом и все изменения туда вносит ВАК. Истец обращалась в ВАК с вопросом, когда поменяют научные специальности. Ответ был такой, что работа в этом направлении ведется и в ближайшее время научные специальности поменяют. Однако научные специальности не поменяли в федеральной информационной системе государственной научной аттестации до октября 2021 ... можно было отправлять документы в ВАК, однако, в это время в вузе сменилось руководство, уволился ректор ФИО16 и был назначен и.о. ректора ФИО17 Истец готовила аттестационные дела к отправке в ВАК, но и.о. ректора ФИО17 ответил, что не подпишет решения принятые при другом ректоре ФИО16, поэтому попросил повторно вынести вопрос представления соискателей к ученым званиям на ноябрьский ФИО6 2021 ... раз рассмотрели представление соискателей в ноябре 2021 ... было 8 человек. Истцом устранялись все ошибки, содержащиеся в аттестационных документах. Последние два аттестационных дела, над которыми истец работал, принадлежали ФИО11 и ФИО12 Работа истца над делом ФИО11 была завершена 17 августа в 19.07 (о чем есть подтверждающая запись на сайте ВАК), в этот день истец официально находилась в отпуске (справка от ... ... об отпусках истца), но по факту продолжала исполнять должностные обязанности и отправила документы в ВАК в электронном виде. Однако в федеральной информационной системе государственной научной аттестации, через которую истец отправил аттестационные дела в ВАК в электронном виде, произошел технический сбой (Скриншоты технических проблем на сайте ВАК), и не было возможности распечатать из системы печатные формы, чтобы отправить дело в ВАК на бумажном носителе. Свидетелями технического сбоя были ученые секретари диссертационных ФИО6: ФИО18, ФИО13 и заместитель начальника управления информационных ресурсов и процессов ФИО19 Истцом было подготовлено и отправлено электронное обращение в техническую службу ВАК с просьбой устранить технические неполадки. Технические неполадки были устранены в начале сентября и дело было отправлено в ВАК. В аттестационном деле ФИО12 было гораздо больше ошибок. Много раз истцом были возвращены документы ФИО12 на исправление. Данное обстоятельство подтверждается и служебной запиской истца исх. от ... Из-за любой из этих ошибок аттестационное дело из ВАКа могли вернуть обратно в организацию с отказом в присвоении ФИО2 звания. Однако ФИО12 в своей служебной записке от ... утверждала, что у нее документы были в идеальном состоянии. После многочисленных исправлений в документах ФИО12 все еще содержатся множество ошибок требуемых устранения. Истец представила комиссии журнал, где последняя запись была в июне 2022 г., а не в 2021 г, как указано в акте. и.о. ректора сам привез из ВАКа аттестаты доцентов и на июньском ФИО6 2022 г. и.о. ректора в торжественной обстановке вручил соискателям аттестаты. Весь Ученый ФИО6 являются свидетелями вручения аттестатов. Проект приказа, подготовленный истцом, после прохождения согласования с и.о. ректора либо с проректором передается в отдел документооборота и контроля для издания соответствующего приказа. Весь период согласования приказа проект приказа находится с ним, далее после издания соответствующего приказа проект подкрепляется к приказу и хранится в отделе документооборота и контроля вместе с оригиналом приказа. То есть у истца не должны находиться согласованные проекты приказов. Хранение проектов приказов до минования надобности осуществляется в отделе делопроизводства и контроля, как отражено в действующей Инструкции по делопроизводству и в Сводной номенклатуре дел университета. Конкурсные дела профессорско-преподавательского состава на момент проверки были систематизированы и укомплектованы. Перечисленные в акте сотрудники: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 являлись лаборантами. Учитывая, что они являлись лаборантами, истец не требовала с них при избрании Мотивированное заключение, которое предназначено для профессорско- преподавательского состава. У ФИО13 в мотивированном заключении не было подписи проректора по учебной работе и качеству образования ФИО27, учитывая, что проректор в то время находилась в отпуске. Вместо нее никто не подписал. У ФИО28 не было мотивированного заключения, учитывая, что он в пожилом возрасте, он не смог его сделать. Однако у него есть большой опыт работы, производственный стаж в горном деле. Принимая эти обстоятельства, кадровая комиссия его допустила к участию в конкурсе и рекомендовала избрать на 2 года. Нарушение, указанное в п.14, ранее было указано в п.4 акта от ... Мнимое нарушение повторно указали с целью увеличения количества оснований для вынесения выговора. Нарушение, указанное в п.15 акта от ..., ранее было указано в п.8 акта от ... В п.15 акта имеется ссылка на нарушение п. 5.6.7, но не указано какого документа. Согласно п. 2.10 должностных инструкций документоведа вуза передавать документы на хранение в архив и составлять описи дел - это должностные обязанности документоведа. Нарушение, указанное в п.16 акта от ..., ранее было указано в п.4 и п.14 акта от .... Сроки изготовления выписок из протоколов не были нарушены истцом. Документы всегда своевременно подготавливались и передавались на подпись ректору. Истец также просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства. Приказ от ... .../Од о проведении анализа организации работы по сопровождению деятельности ФИО2 с Первичной Профсоюзной организацией вуза не согласовывался, как и спорный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания (ответ Первичной Профсоюзной организации сотрудников СКГМИ (ГТУ) от ... Ответчиком нарушен месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Необходимые объяснения были получены от истца до ухода на больничный (листы нетрудоспособности истца), поэтому работодатель должен был издать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в период временной нетрудоспособности истца (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу N 88-11766/2020). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год размер заработной платы истца составлял 34 640 руб. в месяц. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

На исковое заявление ответчиком представлены возражения, в котором ответчик просит отказать ФИО7 Л.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с приказом от ... .../ОД в рамках программы внутренней системы оценки качества образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (далее - СК ГМИ) на 2022 -2023 учебный год комиссией был проведен анализ организации работы по сопровождению деятельности ФИО2. В связи с выявленным ... фактом совершения дисциплинарного проступка ФИО2 секретаря ФИО2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» ФИО7 Л.М., выразившемся в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, утвержденных Должностной инструкцией, от ... .../УП, комиссией было рекомендовано привлечь ФИО2 секретаря ФИО2 к дисциплинарной ответственности. На служебную деятельность ФИО7 Л.М. поступило несколько служебных записок и докладных от сотрудников института. На предложение, дать объяснения по выявленным фактам нарушения должностных обязанностей, ФИО7 Л.М.ответила отказом. Ранее ею была направлена в адрес Врио ректора служебная записка, из которой усматривается, что с поступающими на неё жалобами она не согласна и вины не признает. Учитывая вышеизложенное, и с учетом акта проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ..., в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ, к ФИО7 Л.М. приказом по СК ГМИ от ... .../Лс было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Одновременно, указанным приказом было установлено время на устранение выявленных нарушений в 1 месяц со дня его издания. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... .../Лс, несмотря на свое с ним несогласие, истец в установленном законом порядке не обжаловал. Не был обжалован и акт проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ... ... комиссией проведена повторная проверка исполнения Ученым секретарем ФИО2 Л.М. ранее обнаруженных нарушений трудовых обязанностей. Актами от ... комиссией установлено, что выявленные нарушения не только не устранены, но имеют место новые нарушения трудовых обязанностей Ученым секретарем ФИО2 СК ГМИ ФИО7 Л.М. То есть, ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение на него дисциплинарного взыскания. СК ГМИ в установленном законом порядке направлено информационное письмо в выборный орган первичной профсоюзной организации СК ГМИ с просьбой выразить мотивированное мнение по вопросу увольнения ФИО2 секретаря ФИО2 СК ГМИ ФИО7 ФИО47, в отведенное законом время, получен не был. Учитывая вышеизложенное и с учетом актов проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 ФИО5 от ... и от ..., в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» ФИО7 Л.М. была уволена с занимаемой должности приказом по СК ГМИ от ... .../Лс. Не согласившись с приказом, истец по делу, ФИО7 Л.М. подала исковое заявление в Пригородный районный суд РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. СК ГМИ полагает, что доводы, приведенные ФИО7 Л.М. в исковом заявлении необоснованные, незаконные, противоречат материалам дела, а изложенные факты искажены и неверно истолкованы по следующим основаниям. Истица полагая, что срок хранения выписки из сводной номенклатуры согласно приказу Федерального архивного агентства «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» от ... ... истек, отказалась представлять её комиссии при проведении проверки документооборота. Вместе с тем, после того, как документы утрачивают свою важность, они поступают в архив. Когда срок хранения истек, их списывают и передают на уничтожение. Возможность и порядок уничтожения документов, срок хранения которых истек, предусматривает Федеральный закон от ... № 125-ФЗ. Более того, приказом Росархива от ... ... «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления» пунктом 3.8.4. установлен порядок уничтожения документов и дел с истекшим сроком хранения. Истцом при осуществлении проверки, комиссии не были представлены ни документы, свидетельствующие об уничтожении в установленном порядке испрашиваемых документов, ни подтверждений о сдаче их в архив. Не было представлено и ходатайства о продлении срока хранения указанных документов. Из Сводной номенклатуры дел ФИО2 вуза, утвержденного ректором ... (коды 10-26,1027) видно, что в документах ФИО2 в обязательном порядке должны находиться Акты о выделении дел временного хранения к уничтожению, а также Опись дел, переданных в архив вуза. Ничего подобного при проверки представлено не было. Таким образом, комиссией это обстоятельство было правильно истолковано как нарушение своих должностных обязанностей Ученым секретарем ФИО2 вуза. Из пункта 7 Положения о присуждении ученых степеней, как кандидата наук, так и доктора наук усматривается, что решение о выдаче диплома доктора наук или кандидата наук принимает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании решения диссертационного ФИО6 о присуждении ФИО2 степени доктора наук или кандидата наук. (Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... в редакции Постановления Правительства РФ от ... ...). Диплом доктора наук выдается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на основании указанного решения и подписывается Министром науки и высшего образования Российской Федерации или по его поручению заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации. Диплом кандидата наук выдается организацией, где проходила защита диссертации, по результатам которой диссертационным ФИО6, созданным на базе этой организации, присуждена ученая степень кандидата наук, на основании решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подписывается руководителем этой организации. Ни в высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, ни в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации журналы регистрации выдачи дипломов кандидатов наук и докторов наук не ведутся. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... было утверждено и действует в настоящее время Положение о порядке присуждения ученых степеней (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ... ...), из которого усматривается, что принят и в установленном порядке ведется Единый реестр ученых степеней и ученых званий в Российской Федерации, где и фиксируются выданные дипломы кандидатов и докторов наук. Что же касается журналов регистрации выдачи дипломов кандидатов наук и докторов наук сотрудникам вуза, то в соответствии со Сводной номенклатурой дел ФИО2 вуза, утвержденного ректором ... (код 10-19) ведение их обязательно. Комиссией при проведении проверки факт отсутствия записей в указанных журналах был достоверно установлен. Из акта проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ... видно, что журнал входящей документации не велся с 2019 года. Истица, в исковом заявление ошибочно полагает, что ведение журнала входящей документации ФИО2 дублирует работу оператора внешней переписки в соответствии с Инструкцией по делопроизводству СК ГМИ. Однако, Сводная номенклатура дел (коды 10-23, 10-24) обязывает Ученый ФИО6 вуза вести журналы входящей-(поступающей) и исходящей (отправляемой) документации Ученым ФИО6 вуза. Следует пояснить, что в настоящее время Сводная номенклатура дел от ... является действующей и принятой вузом к исполнению. Истица по делу утверждает, что ею в установленном порядке велся журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 за 2021/2022 и 2022/2023 года, Вместе с тем на момент проверки комиссией документооборота, указанный журнал обозревался в ходе проверки и записи в нем не велись, а выписки не фиксировались и не выдавались. Более того, сама истица в исковом заявлении указала, что выписки за указанный период не выдавались в виду отсутствия краски в картридже. Неведение журнала регистрации входящей документации, в том числе на избрание кандидатов и докторов наук, со слов истицы связано, якобы с тем, что в 2017 году был уволен документовед (специалист 2 категории). Указанной должности с 2017 года ни в структуре, ни в штатном расписании вуза нет. Однако объем работы, предусмотренный для ФИО2, оставался прежним. Ученым секретарем ФИО2 работа по ведению журнала регистрации входящей документации не велась, что и было зафиксировано комиссией. Из иска (п.7) усматривается, что «План работы ФИО2 на 2022/2023 года без единого замечания был принят на заседании ФИО2 ...». Однако, на момент проверки, ... План работы ФИО2 на 2022/2023 года, утвержденный ... у ФИО2 секретаря ФИО2 отсутствовал. Истица объясняет это невозможностью его распечатать. С её слов, несмотря на отправленные заявки, в ФИО2 отсутствовал картридж с краской для распечатки документов, в том числе плана работы ФИО2 на 2022/2023 года. Из служебной записки ведущего специалиста ФИО29 видно, что план работы ФИО2 на 2022/2023 года, а также протокол заседания ФИО2 от ... с выпиской из указанного протокола были переданы на подпись И.о. ректора СК ГМИ только .... Это, в свою очередь, является нарушением сроков исполнения и подписания документов Ученым секретарем ФИО2. Более того, из скриншота файла компьютора ФИО2 секретаря ФИО2 усматривается, что протокол ... от ... заседания ФИО2 был создан лишь ..., а затем в текст были внесены поправки от ... На подпись И.о. ректора документ поступил с исправлениями ... Из вышеизложенного, комиссией был сделан вывод, что протоколы заседаний ФИО2 не только небыли распечатаны и представлены на подпись в установленные сроки, но и не исполнялись в электронном виде вовремя. Истица ошибочно полагает и отказывается исполнять рекомендации комиссии по хранению проектов приказов, касающихся деятельности ФИО2 со всеми согласованиями. Нормы делопроизводства вуза относятся к проектам приказов иных структурных подразделений. Что же касается проектов приказов деятельности ФИО2, они должны быть подшиты к принятым приказам и храниться в делах ФИО2. Комиссия обратила внимание на тот факт, что Ученый секретарь ФИО2 не только не исполняет свои должностные обязанности в установленном порядке, но и оспаривает замечания, указанные комиссией в акте проверки. Вместе с тем, истица ни приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ... .../Лс, ни акты проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 вуза от ... и от ..., в установленном законом порядке не обжаловала. Что же касается мнения истицы о том, что и проводимая проверка, и приказ о наложении дисциплинарного взыскания не были согласованы с первичной профсоюзной организацией, следует пояснить следующее. Проверка деятельности сотрудника вуза с первичной профсоюзной организацией не согласуется. Иное самой истицей не представлено. ... комиссией был составлен акт с выявленным фактом совершения дисциплинарного проступка Ученым секретарем ФИО2 СК ГМИ ФИО7 Л.М., выразившемся в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, утвержденных Должностной инструкцией, от ......./УП. То есть, имелись ввиду указанные в приказе статьи 192, 193 ТК РФ. Комиссией было рекомендовано привлечь ФИО2 секретаря ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Работодателем была учтена степень тяжести и вины работника, в связи с чем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ... .../Лс). Заметим, что факт дисциплинарного проступка был выявлен именно ..., в связи с чем, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, которые исчисляются с момента обнаружения такового, не пропущены. Так, согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Статьей 373 ТК РФ установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Обязанность работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, ТК РФ не установлена. Таким образом, мнение профсоюзной организации института не требовалось и при применении к истице меры дисциплинарного взыскания, работодатель в профсоюзную организацию института не обращался. С актами комиссии, истица, в установленном законом порядке была в трехдневный срок ознакомлена, о чем свидетельствуют учиненные ею подписи на экземплярах актов. Копии актов также были предоставлены для ознакомления и, в случае несогласия, обжалования. СК ГМИ в установленном законом порядке направлено информационное письмо с приложениями в выборный орган первичной профсоюзной организации СК ГМИ с просьбой выразить мотивированное мнение по вопросу увольнения ФИО2 секретаря ФИО2 СК ГМИ ФИО1. В порядке статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Профсоюзной организацией в установленный срок мотивированного мнения работодателю направлено не было. В связи с этим, при принятия приказа об увольнении, мнение первичной профсоюзной организацией не учитывалось. Необходимо также пояснить, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора и, в последствии, в виде увольнения (расторжения трудового договора) ответчиком были соблюдены нормы Трудового Кодекса Российской Федерации в полном объеме. Так, при проведении проверки в отношении истицы, она была в установленном порядке ознакомлена с приказом под роспись, при оформлении Акта проверки, истица также была ознакомлена под роспись. Копия акта истице была предоставлена в момент ознакомления. От объяснений, которые предложила исполнить ей комиссия, истица отказалась. По данному поводу был составлен акт. С приказом о дисциплинарном взыскании истица была ознакомлена под роспись. Приказ вручен в момент ознакомления. По истечении месяца, при проведении повторной проверки устранения нарушений, выявленных при проведении первой проверки, истица была поставлена в известность. При обнаружении того факта, что нарушения не устранены, составлен акт, с которым истица также ознакомлена под роспись с предоставлением его копии. Объяснений дать отказалась. Информационное письмо с приложением проекта приказа и иных документов по вопросу мотивированного мнения, направлено в первичную профсоюзную организацию. Ответ в установленное нормами трудового законодательства время от первичной профсоюзной организации получен не был. С приказом о расторжении трудового договора с истицей, она была ознакомлена под роспись. Копия приказа, выдача трудовой книжки и расчет произведены в установленные сроки. Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная требованиями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ в отношении истицы работодателем СК ТМИ соблюдена. Ответчик полагает, что им не нарушена процедура привлечения ФИО2 секретаря ФИО2 СК ТМИ ФИО7 Л.М. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, увольнение истицы по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с учетом тяжести совершенного истицей проступка (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), обстоятельств, при которых он был совершен, а также её отношения к труду, произведено с соответствии с нормами трудового законодательства и является законным. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа СК ГМИ от ... .../Лс о расторжении трудового договора незаконным, о восстановлении её в должности ФИО2 секретаря ФИО2, о взыскании с ответчика в ей пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе не имеется. В соответствии с ч. 1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В ходе рассмотрение дела представителем истца неоднократно представлены в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми: ответчиком в предварительной беседе было заявлено о том, что в институте закрыта должность «ученый секретарь ФИО2», с которой был уволен истец. Между тем из скриншота сайта института следует, что должность «Ученый секретарь ФИО2» до настоящего момента в вузе существует и занимает ее ФИО15 Кроме того, наличие в вузе должности «Ученый секретарь ФИО2» предусмотрено п.4.10 раздела 4 Устава ГТУ. Какие-либо изменения, дополнения в Устав ГТУ о ликвидации должности «ученый секретарь ФИО2» не вносились. Доказательства обратного отсутствуют. Таким образом, довод ответчика о закрытии должности «Ученый секретарь ФИО2» документально не подтвержден. Согласно п.7 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 842, диплом доктора наук выдается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на основании указанного решения и подписывается Министром науки и высшего образования Российской Федерации или по его поручению заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации. Таким образом, ведение журнала регистрации выдачи дипломов докторов наук не относится к служебным обязательствам истца. Диплом кандидата наук выдается организацией, где проходила защита диссертации, по результатам которой диссертационным ФИО6, созданным на базе этой организации, присуждена ученая степень кандидата наук, на основании решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подписывается руководителем этой организации (п.7 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 842). Согласно информации, размещенной на сайте ВАК и архива ВАК, дипломы кандидатов наук выдаются только в диссертационном ФИО6. Данные обстоятельства опровергают обоснованность замечания ответчика под п.2 в акте проверки документооборота от ... о том, что в должностные обязательства истца входило ведение журналов регистрации выдачи дипломов кандидатов наук и докторов наук. Из скриншота ВАК следует, что истцом аттестационное дело ФИО11 в электронном виде было направлено в ВАК 17.08. 2022 ... в федеральной информационной системе государственной научной аттестации, через которую истец отправил аттестационные дела в ВАК в электронном виде, произошел технический сбой (скриншоты технических проблем на сайте ВАК), и не было возможности распечатать из системы печатные формы, чтобы отправить дело в ВАК на бумажном носителе. Данные обстоятельства опровергают обоснованность замечания ответчика под п.9 в акте проверки документооборота от ... о том, что истцом якобы не представлялось аттестационное дело ФИО11 в ВАК. В опровержении нарушения, указанного в п.8 акта проверки документооборота от ..., истец дополнительно ссылается на следующее: в п.2.2, акта от ... комиссией указано, что протокол ... от ... подан на подпись и.о. ректора в установленные сроки подготовки документов. В то время как в п. 1.1 акта комиссии от ..., про этот же протокол сказано, что он был представлен с нарушением сроков. Акт от ... противоречит акту от ... (письменные пояснения от ...).

В акте проверки документооборота от ... под ... комиссией якобы выявлено следующее нарушение «отсутствует план работы ФИО2 на 2022/2023 г». На момент проверки указанный план работы был только в электронном виде, так как у истца закончилась краска в картридже рабочего принтера, о чем она в служебной записке от ... уведомляла ректора. Служебная записка от ... была получена ректором, о чем свидетельствует надпись ректора о переадресации служебной записке для исполнения «ФИО15» и подпись ректора. В служебной записке от ... истец повторно просила руководство вуза предоставить ее картридж для организации ФИО2, пояснив, что по служебной записке от ... картриджи ей до сих пор не предоставлены, в вузе нет заправленных картриджей. Служебная записка исх. от ... была принята и зарегистрирована сотрудником ректората ФИО29 ..., о чем в записке имеется соответсвующая отметка. После ознакомления с актом проверки документооборота от ... истец составил служебную записку исх. от ..., где выразил свое несогласие с результатами проверки. Служебная записка исх. от ... была принята и зарегистрирована сотрудником ректората ФИО29 ..., о чем в записке имеется соответсвующая отмегка. После ознакомления с приказом от ... .../Лс «О дисциплинаром взыскании» истцом была составлена служебная записка исх. от ..., в котором истец просил отменить необоснованное взыскание. Служебная записка исх. от ... была принята и зарегистрирована сотрудником ректората ФИО29 ..., о чем в записке имеется соответсвующая отметка. Представитель ответчика в судебном заседании ... заявила о том, что согласно Сводной номенклатуре дел ГТУ на 2017 г. за истцом закреплена обязанность по ведению журнала регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук (нарушение ... в акте проверки документооборота от ...). В п. 10-19 раздела ... «Ученый ФИО6» Сводной номенклатуры дел ГТУ прописаны обязанности ФИО2 по ведению Журналов выдачи дипломов о присуждении ученых званий.К ученым званиям относятся звания профессора, доцента, старшего преподавателя и тд. Кандидат наук и доктор наук - это ученые степени, а не ученые звания. Представителем ответчика ошибочно приравниваются два разных термина: «ФИО2 звание» и «ученая степень». Таким образом, раздел ... Сводной номенклатуры дел ГТУ не регламентирует обязанность по ведению и хранению Ученым ФИО6 журнала регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук. По факту журнал регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук длительное время велся истцом по настоянию руководство вуза, хотя данная функция как избыточная не входила в должностные обязанности истца. В опровержение нарушения ... в акте проверки документооборота от ... истец в исковом заявлении сослался на следующий довод. Согласно п.157 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от ... ..., номенклатура дел организаций храниться постоянно, а номенклатура структурных подразделений организаций - 3 года. Сводная номенклатура всей организации - ГТУ утверждена ... Ученый ФИО6 является структурным подразделением вуза, что следует из оглавления Сводной номенклатуры ГТУ. Следовательно, выписка из Сводной номенклатуры ГТУ от ..., посвященная ФИО2 как структурному подразделению, должна храниться только 3 года. Трехлетний срок хранения выписки из сводной номенклатуры прошел еще в ..., а решения о продлении срока хранения экспертной комиссией принято не было. Доказательство обратного в материалы дела не представлены. Следовательно, на момент проверки комиссия не имела права истребовать у истца выписку об ФИО2 из Сводной номенклатуры дел.Из ответа Первичной Профсоюзной организации сотрудников СКГМИ (ГТУ) от ... следует, что приказ от ... .../Од о проведении анализа организации работы по сопровождению деятельности ФИО2 с Первичной Профсоюзной организацией вуза не согласовывался, как и спорный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Данные обстоятельства идут в разрез с положениями Коллективного договора вуза, утвержденного ... Согласно п.8.4 Коллективного договора Университет включает Профком в перечень подразделений, определяемых для обязательной рассылки документов, касающихся социальнотрудовых прав и интересов работников Университета. Ответчик в нарушение п. 8.4 Коллективного договора не направил в Профком копию приказа от ... .../Од для информирования о предстоящей проверке деятельности истца. Согласно п. 2.6 Коллективного договора Профком обязуется: представлять интересы членов профсоюза при решении трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и других комиссиях СКГМИ (ГТУ); осуществлять контроль за соблюдением Работодателем и его представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так как Профком не был уведомлен о предстоящей проверке, Профком был лишен возможности представлять интересы Истца при взаимодействии с комиссией ответчика (дата первичной проверки) и ... (дата повторной проверки). Ответчиком при составлении приказа о расторжении трудового договора от ... .../Лс были допущены многочисленные ошибки. Так в изначальной редакции приказа от ... .../Лс в качестве основания увольнения истца было указано дисциплинарное взыскание от ... ответчиком было допущена опечатка в дате дисциплинарного взыскания, вместо «12.10.2022», указана неверная дата «06.12.2022». Ответчиком заявлено о том, что в вузе закрыта должность «ученый секретарь ФИО2», с которой уволен истец. Между тем, в п.3.3 раздела ... Положения об ФИО2 от ... предусмотрено наличие в вузе должности «ученый секретарь ФИО2». Какие-либо изменения, дополнения в данное Положение о ликвидации должности «ученый секретарь ФИО2» не вносились. Доказательства обратного ответчиком не представлены. В п. 9. акта документооборота от ... указано, в том числе на то, что якобы из-за ненадлежащей работы истца аттестационное дело ФИО12, не содержащее ошибок и исправлений, с ноября 2020 г не представлено к званию. Однако по факту аттестационное дело ФИО12 было ненадлежащим образом оформлено, содержало большое количество ошибок. Много раз истцом были возвращены документы ФИО12 на исправление. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: список опубликованных учебных изданий и научных трудов соискателя ФИО2 звания доцента кафедры иностранных языков ФИО12, в который истец внес многочисленные исправления по результатом проверки. ФИО12 ... была письмена ознакомлена истцом с необходимостью внесения исправлений, о чем в списке имеется соответствющая отметка и подпись самой ФИО12В представленной ответчиком докладной записке от ... ФИО12 указала на то, что якобы в списке опубликованных учебных изданий «ученый секретарь, чтобы скрыть факт давности подачи документов, устранила дату совсем, указав, что истцом дата не была проставлена и только ... решила указать на все возникшие за два года корректировки». Данный аргумент ФИО48 является несостоятельным. Список опубликованных учебных изданий не был датирован ФИО12, в связи с чем, истцом при проверке списка помимо прочих замечаний было прописано: «не проставлена дата». Указанный список не содержит следы подчисток и исправлений истцом даты документа. Истец также просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что Докладная записка от ... ФИО12 датирована после проверок деятельности истца и не представлена истцу для ознакомления. В то время как служебная записка от ... ФИО12 была предоставлена истцу для ознакомления ... под подпись. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательственной силы у докладной записки от ... Истец считает, что данный документ был составлен ответчиком задним числом исключительно с целью приобщения к материалам настоящего дела. Копия диплома о высшем образовании и копия кандидата исторических наук ФИО12 были ненадлежащим образом заверена отделом кадров вуза. В копиях указанных документов имеется печать нач. УК с отметкой «подлинник документа находится в СКГМИ (ГТУ)», что не соответсвует правилам документооборота. В СКГМИ (в отделе кадров) хранятся только копии дипломов и копии кандидатских, оригиналы документов хранятся у соискателей ФИО2 звания. Не на всех копиях удостоверений о повышении квалификации ФИО12 проставлена круглая печать управления кадров вуза. Все перечисленные ошибки и замечания по оформлению аттестационного дела ФИО12 были изложены истцом в служебной записке исх. от ... Истцом в иске указано на то, что отправка аттестационных дел в ВАК переносилось, в том числе из-за смены руководства вуза. В качестве доказательства данного обстоятельства истец прилагает распечатку статьи с сайта https://osnova.news/n/l 2926/), где указано, что трудовой договор с ФИО16, занимавшим пост ректора, был расторгнут .... исполняющим обязанности ректора СКГМИ с ... назначен ФИО17 (письменные пояснения от ...).

Отсутствие в штатном расписании указанной должности само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе в прежней должности, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя, и он вправе вносить в него изменения. Если работник будет восстановлен на работе решением суда, работодатель должен вновь внести в штатное расписание ранее занимаемую работником должность. По смыслу ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть в занимаемой ранее должности. В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе. Как указано в п. 1 ст. 106 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении работника. Верховный Суд РФ указал, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Трудовым кодексом РФ не регламентирован порядок восстановления работника в случае признания судом его увольнения незаконным. Конституционный Суд в своих определениях от ... N 421-0-0, от ... N 795-0-0 разъяснил, что исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Часть 1 ст. 106 Закона N 229-ФЗ определяет, что требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник (взыскатель) фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Признание увольнения незаконным и удовлетворение судом требования работника о восстановлении на работе означает, что трудовые отношения работодателя и работника продолжаются по той же должности и на тех же условиях, которые определены трудовым договором, заключенным ими до увольнения (определение Верховного Суда РФ от ... N 55-В05-9).

Вынося решение о восстановлении на работе, суд не занимается трудоустройством работника на имеющейся у работодателя на данный момент вакантной должности, а восстанавливает нарушенное право. То обстоятельство, что занимаемая ранее сотрудником должность в настоящий момент в штатном расписании отсутствует, не может препятствовать исполнению судебного решения. Если работник по решению суда подлежит восстановлению на должности, которая отсутствует в штатном расписании, работодатель все равно обязан допустить его к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. Фактически это означает включение в штатное расписание "удаленной" должности, что предполагает издание приказа (распоряжения) об изменении штатного расписания. Таким образом, восстановление на работе подразумевает допуск работника к выполнению той трудовой функции, которая указана в трудовом договоре. При этом данная должность должна быть отражена в штатном расписании. Если на момент восстановления работника должность, в которой он восстановлен решением суда, в штатном расписании отсутствует, работодателю необходимо включить в штатное расписание "удаленную" должность. Если работодатель задержит исполнение решения суда о восстановлении на работе бывшего сотрудника, не предоставив последнему возможности исполнять обязанности по прежней должности, суд, принявший решение, вынесет определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка (ст. 396 ТК РФ) (письменные пояснения от ...).

В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что истице «журнал регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук не велся (последняя запись 2019 г)». Однако обязанность по ведению таких журналов не относится к должностным обязательствам истицы. Из пп.29-31 Приказа Минобрнауки России от ... N 2н "Об утверждении Порядка оформления и выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук" следует, что для регистрации выдаваемых дипломов об ученых степенях и их дубликатов в каждом диссертационном ФИО6 ведется журнал. Журналы регистрации выданных дипломов об ученых степенях и их дубликатов переплетаются, скрепляются печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный ФИО6, и хранятся в указанных организациях как документы строгой отчетности. Соответственно, полномочия по ведению журнала регистрации выдачи дипломов кандидатов и докторов наук относятся к служебным обязательствам диссертационного ФИО6 вуза, а не истца. Из скриншота сайта ВАК и архива ВАК также следует, что дипломы кандидатов наук выдаются только в диссертационном ФИО6. В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что истицей «журнал входящей документации (входящие письма) не велся (последняя запись 2017 г)». Ученый ФИО6 не является оператором внешней переписки. Согласно п.4.1.2 (Инструкции по делопроизводству, Приложение ... к иску) прием, первичная обработка и регистрация документов осуществляется в организационном -контрольном управлении вуза. На всех регистрируемых документах ставится штамп с указанием даты поступления и очередного порядкового номера документа. Данные о документе вносятся в компьютерную программу «КИП и регистрация». Все поступающие документы регистрируются один раз, при передаче документа из одного структурного подразделения в другое он повторно не регистрируется (п.4.1.3. Инструкции по делопроизводству). Из указанных пунктов Инструкции следует, что входящая документация в вузе регистрируется исключительно в организационном -контрольном управлении. При передаче входящей зарегистрированной документации из организационно -контрольного управления в структурное подразделение вуза документы повторно не регистрируются, следовательно, отсутствует необходимость вести журнал входящей документации в каждом структурном подразделении, в том числе в ФИО2. Прошу обратить внимание суда и на то обстоятельство, что в Положении об ФИО2 СКГМИ (ГТУ), Должностных инструкциях ФИО2 секретаря ФИО2 также не прописаны обязательства истицы по регистрации входящей документации института. В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что истицей «журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 за 2021/2022, 2022/2023 не велся. Отсутствуют выписки». За указанные периоды времени в журнале имеются записи, осуществленные истицей. Выписки из протоколов ФИО2 были подготовлены истицей в установленные сроки и доведены до исполнителей. В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что истицей «журнал регистрации входящей документации на избрание кандидатов и докторов не велся (последняя запись 2017 года)». Согласно п.2.2 Должностной инструкции документоведа он обязан формировать конкурсные дела профессорско-преподавательского состава и контролировать их комплектность. Согласно п.2.2 Должностной инструкции ФИО2 секретаря ФИО2 за истицей закреплена обязанность по участию в формировании конкурсных дел профессорско- преподавательского состава и контроль их комплектности. Таким образом, основная работа по формированию конкурсных дел профессорско- преподавательского состава, которая включает и ведение журнала регистрации входящей документации на избрание кандидатов и докторов, возложена на документоведа вуза. Журнал вел документовед, который в июне 2017 уволился с вуза. Истица была перегружена работой, не хватало времени на ведение журнала. В служебных записках от ..., от ... истица просила руководство вуза принять на работу нового сотрудника на должность документоведа. Указанные просьбы были проигнорированы ответчиком. Тем не менее, истица хотя и не регистрировала документы на избрание, но проверяла их комплектность, правильность заполнения. В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что «журналы оформлены ненадлежащим образом: нет названий журналов, отсутствуют даты, подписи, «сшито, пронумеровано». Ни Инструкцией по делопроизводству вуза, ни должностной инструкцией ФИО2 секретаря ФИО2 вуза не регламентирован порядок оформления журналов. В локальных актах вуза не прописано, что журналы должны быть в обязательном порядке прошиты и пронумерованы. В журналах имеются записи, даты, подписи. Журналы не поименованы, но это не основание для наложения дисциплинарного взыскания или увольнения. В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что «Отсутствует план работы ФИО2 на 2022/2023гг». На момент проверки указанный план работы был только в электронном виде, так как у истицы закончилась краска в картридже рабочего принтера, о чем она в служебных записках от ..., от ..., поставила в известность руководство вуза. В настоящее время план работы ФИО2 на 2022/2023 гг. подписан и.о. ректора, подпись заверена печатью организации. Заправленный картридж для рабочего принтера истцу вручили только ..., что подтверждается справкой отдела информатизации вуза от ... В акте проверки документооборота от ... нарушением ... указано, что «Отсутствуют протоколы заседаний ФИО2 за период 2018-2022гг (в наличии протоколы за период 2015-2017гг)». С 2018 года руководство вуза не обеспечивало истца надлежащими условиями труда: не заправлялись картриджи принтеров, не выдавалась бумага для печати. Данный обстоятельство подтверждается, в том числе служебной запиской от ... истца, в котором она просила для организации деятельности ФИО2 выдать 4 пачки бумаги А-4. Руководством вуза было разрешено выдать только 2 пачки бумаги. Истцу приходилось порой приобретать бумагу для рабочего принтера на свои собственные денежные средства. С учетом того, что заработная плата истца маленькая, позволить себе нести такие расходы регулярно истец не мог. По указанной причине протоколы заседаний ФИО2 за период с 2018-2022 гг. имелись у истца только в электронном виде. Однако истец распечатывал выписки из протокола по всем решениям ФИО2, подписывала их, ставилась печать организации. Кроме того, в п.2.2, акта от ... (Приложение ... к дополнению к иску от ...) комиссией указано, что протокол ... от ... подан на подпись и.о. ректора в установленные сроки подготовки документов. В то время как в п. 1.1 акта комиссии от ... (Приложение ... к дополнению к иску от ...) про этот же протокол сказано, что он был представлен с нарушением сроков. Акт от ... противоречит акту от ... (письменные пояснения от ...).

Из содержания акта от ... проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М., акта проверки от ... устранения выявленных, недостатков документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М., приказа от ... .../Лс о дисциплинарном взыскании, приказа от ... ...-Лс о расторжении трудового договора следует, что основанием для проведения анализа работы истицы является Программа внутренней системы оценки качества образования в ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)» на 2022-2023 учебный год, утвержденная и.о. ректором СКГМИ ФИО17 ... Из текста данной Программы следует, что оценка качества образовательных компонентов осуществляется по следующим направлениям: 1.качество образовательных результатов: предметные результаты обучения (включая сравнение данных внутренней и внешней диагностики, в т.ч. ГИА), личностные результаты, результативность научных и инновационных исследований (достижения обучающихся на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах и т.д.), удовлетворенность заказчика качеством образовательных результатов, научно-исследовательская работа обучающихся, качество СРО. 2. качество реализации образовательного процесса: основные образовательные программы, мониторинг выполнения аккредитованных показателей, внешняя оценка удовлетворенности потребителей образовательных услуг качеством и доступностью образования на основании использования опросников и тестов. 3. качество условий, обеспечивающих образовательный процесс: учебно- методического обеспечения образовательных программ: материально-техническое обеспечение, информационное и библиотечное обеспечение, санитарно-гигиенические и эстетические условия; медицинское сопровождение и общественное питание; психологический климат в образовательной организации; кадровое обеспечение (включая повышение квалификации, инновационную и научно- методическую деятельность педагогических работников); общественное управление образовательной организации (ученый ФИО6 Университета, ученые ФИО6 факультетов, ФИО6 обучающихся); документооборот и нормативно-правовое обеспечение. ЦЕЛЬ ВСОКО - внутренняя система оценки качества образования с последующим информированием заказчиков и потребителей образовательных услуг о степени соответствия качества предоставляемого образования требованиям ФГОС ВО/СПО. В рамках ВСОКО производится внутренний административный контроль (внутриуниверситетский контроль, ВУК). Цель ВУК - контроль состояния образовательной системы университета, обеспечения ее стабильности и конкурентоспособности; формирование единой централизованной базы данных для оптимизации управления учебным процессом и его корректировки в интересах повышения эффективности и качества профессиональной подготовки дипломированных специалистов. Следовательно, в рамках Программы осуществляется исключительно мониторинг качества образовательных программ и качество работы педагогических сотрудников. Ученый ФИО6 вуза является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университетом (п.1.1, Положений об ФИО2). Истица как член ФИО2 вуза не занимается предоставлением образовательных услуг, не является педагогическим сотрудником вуза. В таблице Программы раздел ... «Качество условий, обеспечивающих образовательный процесс» в п. 3.6 указан объект оценки «Документооборот и нормативно-правовое обеспечение». Показателями оценки данного объекта значатся «Соответствие документации кафедр деканатов СКГМИ (ГТУ) установленным требованиям. Соответствия требованиям к документообороту. Полнота нормативно-правового обеспечения». Ответственными за оценку указан «Отдел делопроизводства и контроля». Сроки оценки установлены в таблице «май-июнь». Таким образом, в Программе речь идет об аудите документооборота не ФИО2 секретаря ФИО2, а кафедр деканатов вуза; уполномоченными лицами по такому аудиту являются не члены комиссии, создаваемой приказом врио ректора (как следует из приказа от ... .../ОД), а исключительно сотрудники отдела делопроизводства и контроля. Проверка документооборота истицы велась с сентября по ноябрь 2022 года, в то время как в Программе четко определены сроки проверки документации «май-июнь». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках Программы руководство вуза не имело право проверять качество работы истицы, создавать комиссию по проверке документооборота истицы. Приказ от ... .../ОД не соответствует целям и положениям Программы внутренней системы оценки качества образования в ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)» на 2022-2023, следовательно, является нелегитимным. Из указанного следует, что и акт от ... о проверки документооборота, и акт проверки от ... устранения выявленных недостатков документооборота, и приказ от ... .../Лс о дисциплинарном взыскании, и приказ от ... ...-Лс о расторжении трудового договора, составленные на основании приказа от ... .../ОД, также являются нелегитимными. Данный вывод истицы подтверждается и нижеизложенными обстоятельствами. Согласно п. 3 Программы проректор по учебной работе и качеству образования не позднее, чем за 2 недели готовит распоряжение о сроках и темпе предстоящего контроля или мониторинга, устанавливает срок предоставления итоговых материалов, назначает ответственных, доводит до сведения проверяемых и проверяющих план-заседание предстоящего контроля и мониторинга. Формой отчета является аналитическая справка или отчет, которые предоставляются не позднее 10 дней с момента завершения мероприятия по внутренней системы оценки качества образования (п.4 Программы). Результаты проверки деятельности истца были оформлены не в виде аналитической справки или отчета, как того требует п. 4 Программы, а в виде акта проверки. Согласно п. 5 Программы по результатам мониторинга/контроля проректор по учебной работе и качеству образования СКГМИ (ГТУ) издает распоряжение, в котором указывается результаты мониторинга и принятые управленческие решения по его результатам. По результатам проверки деятельности истицы проректором по учебной работе ГТУ какие- либо распоряжения не составлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Приказ от ... .../Лс о дисциплинарном взыскании, приказ от ... ...-Лс о расторжении трудового договора составлены и подписаны и.о. ректора ФИО17 По итогам мониторинга/контроля проводятся заседания ФИО2 факультета, ПЦК, учебно-методического ФИО6 СКГМИ (ГТУ) и МПК, административные совещания в целях выработки вектора развития объекта наблюдения (п. 6 Программы). По результатам мониторинга и самообследования разрабатываются рекомендации, принимаются управленческие решения, разрабатываются планы развития СКМИ (ГТУ) (п. 7 Программы). По окончании учебного года на основании аналитических справок, отчетов по итогам мониторинга и контрольных мероприятий, определяется эффективность проведенной работы, сопоставление ее с нормативными показателями, определяются проблемы, пути их решения и приоритетные задачи СКГМИ (ГТУ) для реализации в новом учебном году (п. 8 Программы). Ответчиком мероприятия, указанные в пунктах 6-8 Программы, не проводились. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Акт от ... проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М., акт проверки от ... устранения выявленных недостатков документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. составлен комиссией, члены которой были не компетентны по проверке качества трудовой деятельности истицы. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из приложения ... к Приказу ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)» от ... .../Од (Приложение ...) следует, что должность истицы «Ученый секретарь ФИО6 учреждения» относится к третей категории руководителей структурных подразделений. Всего согласно приказу руководители подразделений вуза дифференцируются на три уровня иерархии: 1 категория, 2 категория и 3 категория. Самая низшая из данной иерархии руководители 1 категории, что следует из размера должностного оклада - 28 750 руб., затем идет 2 категория руководителей с должностным окла... 850 руб., и самая высокая категория руководителей - 3 категория с должностным окладом в 33 300 руб. Из указанного следует, что должность истицы относится к самой высшей категории руководителей структурных подразделений вуза. Из приказа от ... .../ОД следует, что членами комиссии по проверке деятельности истицы являлись ФИО27 - проректор по УРиКО, председатель комиссии, ФИО30 - начальник службы ДОиК, ФИО31- начальник отдела делопроизводства и контроля; ФИО32 - начальник отдела ПСиЗД, ФИО33 - ведущий специалист по охране труда, ФИО34- ведущий специалист ОК, ФИО35 - начальник отдела научных исследований. ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35 как начальники отделов относятся к руководителям 1 категории. Таким образом, перечисленные члены комиссии в должностной иерархии стоят ниже истицы, не являются компетентными членами комиссии. Должности ФИО33, ФИО34 даже не относятся к категории руководителей, а относятся к категории специалистов (Приложение к положению об оплате труда работников СКГМИ, Приложение ...), что априори свидетельствует о том, что данные члены комиссии не обладали достаточными профессиональными знаниями для проверки качества трудовой деятельности истицы (письменные пояснения от ...).

В судебном заседании ФИО7 Л.М. и ее представитель ФИО36, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях. Пояснили дополнительно, что работу ФИО7 Л.М. осуществляла качественно, претензий к ее работе не было, в связи с чем, была премирована, а также назначили стимулирующие выплаты. Работу осуществляла за троих, в связи с чем, была вынуждена работать и во вне рабочее время. В связи с тем, что истец проводила за работой больше положенного времени, у нее возникли проблемы со здоровьем. При смене руководства ВУЗа многие сотрудники были уволены, так как новый ректор желал оформить на работу своих людей из .... Кроме того, руководитель ВУЗА требовал, чтобы истец ему оформила ФИО2 звание профессора, на что ФИО7 Л.М. объяснила, что для присвоения указанного звания необходимо отработать два года, однако руководителя это не устраивало. Все протоколы заседаний Ученного ФИО6 у нее хранились в электронном виде, без подписей, однако она распечатывала выписки и протокола и подписанными вручала исполнителем. Все решения Ученного ФИО6 исполнялись в указанные сроки. Кроме того, все подготовленные ФИО7 Л.М. документы на награды государственного уровня, которые проходят согласование на нескольких уровнях, проходили без единого замечания. Однако подготовка документов к государственной награде, не была обязанностью истца, однако она ее выполняла без дополнительной оплаты. Приказ об увольнении ФИО7 Л.М. является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Трудовая книжка ФИО7 Л.М. выдана, расчет произведен.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) в лице представителя ФИО10, исковые требования ФИО7 Л.М. не признала, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что приказом от 02.09. 2022 г. .../ОД в рамках программы внутренней системы оценки качества образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» на 2022 -2023 учебный год комиссией был проведен анализ организации работы по сопровождению деятельности ФИО2. В связи с выявленным ... фактом совершения дисциплинарного проступка ФИО2 секретаря ФИО2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» ФИО7 Л.М., выразившемся в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией, от ... .../УП, комиссией было рекомендовано привлечь ФИО2 секретаря ФИО2 к дисциплинарной ответственности. На служебную деятельность ФИО7 Л.М. поступило несколько служебных записок и докладных от сотрудников института. На предложение дать объяснения по выявленным фактам нарушения должностных обязанностей, ФИО7 Л.М. ответила отказом. Ранее ею была направлена в адрес Врио ректора ФИО17 служебная записка, из которой усматривается, что с поступающими на неё жалобами она не согласна и вины не признает. На основании вышеизложенного и с учетом акта проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ..., в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ, к ФИО7 Л.М. приказом по ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... .../Лс было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Одновременно, указанным приказом было установлено время для устранения выявленных нарушений в 1 месяц со дня его издания. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... .../Лс, несмотря на свое с ним несогласие, истица в установленном законом порядке не обжаловала. Не был обжалован и акт проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ... ... комиссией проведена повторная проверка исполнения Ученым секретарем ФИО2 Л.М. ранее обнаруженных нарушений трудовых обязанностей. Актом от ... комиссией установлено, что выявленные нарушения не только не устранены, но имеют место новые нарушения трудовых обязанностей Ученым секретарем ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) ФИО7 Л.М. То есть, ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение на нее дисциплинарного взыскания. ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) в установленном законом порядке направлено информационное письмо в выборный орган первичной профсоюзной организации СК ГМИ с просьбой выразить мотивированное мнение по вопросу увольнения ФИО2 секретаря ФИО2 университета ФИО7 ФИО47, в отведенное законом время, получен не был. Учитывая изложенное, с учетом актов проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. от ... и от ..., в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» ФИО7 Л.М. была уволена с занимаемой должности приказом по ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... .../Лс.

В соответствии с письменным заключением представителя Государственной инспекции труда в ...-Алания ФИО37, действующей на основании доверенности ... от ..., ФИО7 Л.М. не был обжалован в установленном порядке приказ от ... .../Лс о ее привлечении к дисциплинарной ответственности (выговор), с приказом была ознакомлена. Приказом от ... .../Лс истица была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание). Указанное дисциплинарное наказание было применено, в связи с отсутствием с ее стороны устранения нарушений, выявленных в ходе повторной проверки ее трудовой деятельности. До применения взыскания работодателем были направлены соответствующие документы в профсоюзный орган, в виду непредставления в установленные законом сроки мотивированного мнения, приказ издан в его отсутствие. С приказом истица ознакомлена под роспись, трудовая книжка выдана, расчет произведен. Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем не была нарушена, просила отказать истице в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав пояснения истца ФИО7 Л.М., представителя истца ФИО36, представителя ответчика ФИО10, заключение представителя Государственной инспекции труда в ...-Алания ФИО37, заключение помощника прокурора ... Республики Северная Осетия-Алания ФИО9, полагающего, что исковые требования ФИО7 Л.М. необоснованны и не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, учитывая, то обстоятельство, что обязанность по доказыванию правомерности увольнения лежит на работодателе приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 4.8,4.9, 4.10 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ... ... Ученый ФИО6 является коллегиальным органом, осуществляющем общее руководство Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт». Председателем ФИО2 является ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт». Решения ФИО2 оформляются протоколами и вступают в силу с даты их подписания Председателем ФИО2. Ученый секретарь ФИО2 назначается приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт». Ученый секретарь ФИО2 организует подготовку заседаний ФИО2, контролирует реализацию его решений и координирует взаимодействие ФИО2 и структурных подразделений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» в соответствии с полномочиями ФИО2.

Из п.3.3. Положения об ФИО2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт», принятого Ученым ФИО6 (протокол ... от ...) и утвержденного и.о. ректора ФИО17 от ... видно, что организационную работу ФИО2 осуществляет назначаемый приказом ректора Ученый секретарь. К его компетенции относятся: подготовка заседаний ФИО2, проектов плана его работы на учебный год и контроль за исполнением решений ФИО6, экспертиза документов, представленных для рассмотрения на заседании ФИО2, оформление протоколов заседаний ФИО6, выписок из протоколов, проверка правильности формирования аттестационных дел соискателей ученых званий и представление документов в министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ведение делопроизводства ФИО2.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 секретаря ФИО2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт», утвержденной ректором ФИО16 от ... (действующая редакция) видно, что Ученый секретарь ФИО2 должен знать, в частности, организацию делопроизводства (п.1.3.). В должностные обязанности ФИО2 секретаря ФИО2 входят, в том числе, подготовка заседаний ФИО2 и контроль исполнения его решений (п.2.1.), подготовка проектов решений, ведение протоколов заседаний ФИО2, подготовка и тиражирование решений и постановлений ФИО2, подготовка проектов приказов на основании решений и постановлений ФИО2, подготовка и вручение выписок из протоколов и решений ФИО2, ведение делопроизводства ФИО2, ведение и хранение дел согласно номенклатуре (п.2.2.).

Из должностной инструкции ФИО2 секретаря ФИО2 также усматривается, что «Ученый секретарь ФИО2 привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательство Российской Федерации, за нарушение Устава образовательного учреждения, за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение ущерба образовательному учреждению в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации».

Сводной номенклатурой дел Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт», утвержденной ректором ФИО38 от ... (действующая редакция) установлен перечень дел и журналов, ведение которых для ФИО2 обязателен (код 10). Так, ко... установлено «Протоколы заседаний ФИО2 и документы (стенограммы, протоколы счетной комиссии и т.д.) к ним» являются постоянного хранения. Отдельным журналом предполагается хранение документов (выписки из протоколов заседания кафедры, личный листок, копия диплома и т.д.) о представлении ППС вуза к присвоению ФИО2 звания (75 лет хранения). Номенклатура дел предполагает также ведение журналов: выдачи дипломов о присуждении ученых званий (постоянного хранения); регистрации поступающих документов (5 лет хранения), регистрации отправленных документов 5 лет хранения), журнал описи дел, переданных в архив (3 года хранения), подшивка актов о выделении дел временного хранения к уничтожению (постоянного хранения).

Приказом от ... .../ОД Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» «О проведении анализа» комиссией был проведен анализ организации работы по сопровождению деятельности ФИО2. С приказом ФИО7 Л.М. под роспись была ознакомлена ... По результатам проверки был оформлен акт проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. от ..., с которым ФИО7 Л.М. также под роспись была ознакомлена и получила экземпляр ... В связи с выявленным фактом совершения дисциплинарного проступка ученым секретарем ФИО2 Л.М., выразившимся в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от ... .../УП, комиссией было рекомендовано привлечь ФИО2 секретаря ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Из письма и.о. ректора ФИО17 от ... видно, что в соответствии со статьей 193 ТК РФ ФИО7 Л.М. предложено дать объяснение по поводу выявленных нарушений. ФИО7 Л.М. письмо получено ... (имеется роспись получателя). Актом комиссии от ... зафиксирован факт отказа ФИО7 Л.М. от дачи объяснений, мотивируя отказ несогласием ни с одним пунктом акта проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. от ... Ранее ею была направлена в адрес Врио ректора ФИО17 служебная записка, из которой усматривается, что с поступающими на неё жалобами она не согласна и вины не признает.

... на основании акта проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ..., в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ, к ФИО7 Л.М. приказом по ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) .../Лс было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Одновременно, указанным приказом было установлено время для устранения выявленных нарушений в 1 месяц со дня его издания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... .../Лс, ФИО7 ЛМ. ознакомлена под роспись ... Указанный приказ истцом в установленном законом порядке не обжалован. Не был обжалован и акт проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ... ... комиссией проведена повторная проверка устранения Ученым секретарем ФИО2 Л.М. ранее обнаруженных нарушений должностных обязанностей. Актом от ... комиссией установлено, что выявленные нарушения не устранены. Таким образом, выявлено ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение на него дисциплинарного взыскания. Из акта от ... также усматривается, что Ученым секретарем ФИО2 совершен еще ряд новых нарушений, не указанных в акте от ....

ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) в установленном законом порядке направлено информационное письмо в выборный орган первичной профсоюзной организации ВУЗа с просьбой выразить мотивированное мнение по вопросу увольнения ФИО2 секретаря ФИО2 университета ФИО7 ФИО47, в отведенное законом время, получен не был, в связи с чем, мнение первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) при увольнении ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. не учитывалось. На основании актов проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. от ... и от ..., в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» ФИО7 Л.М. была уволена с занимаемой должности приказом по ФГБОУ ВО «Северо- Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... .../Лс.

Судом истребованы на обозрение (копии приобщены к материалам дела) журналы и подшивки документов, ведение которых номенклатурой дел возложено на ФИО2 секретаря ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет).

Из представленных ответчиком журналов усматривается, что они оформлены ненадлежащим образом: нет названий журналов, не указаны номенклатурные номера, не прошиты и соответственно не скреплены печатью, нумерация страниц отсутствует, даты и подписи, учинение печати. Определить их принадлежность не представляется возможным.

Вместе с тем, из инструкции по делопроизводству ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... установлено, что «Руководители структурных подразделений несут персональную ответственность за осуществление мер по сохранности документов и их защите. Так как журналы структурных подразделений являются «единицей хранения», то в соответствии с инструкцией по делопроизводству (п.7.4.) подлежат полному оформлению и предусматривают подшивку и переплет, нумерацию листов, оформление реквизитов обложки.

Журнал входящей документации Ученым секретарем ФИО2 (входящие письма) не велся (последняя запись 2017 года). Из приказа Росархива Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» указанные журналы являются «единицей хранения» и должны вестись в соответствии с нормативными актами в Российской Федерацией.

Сводная номенклатура дел также обязывает ФИО2 секретаря ФИО2 вести журналы регистрации поступающих документов (10-23) и журнал регистрации отправляемых документов (10-24) ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет).

Журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 за 2021/2022, 2022/2023 года не велся. Отсутствуют сами выписки. Из представленного в судебное заседание журнала видно, что он велся без соблюдения временных периодов.

В соответствии с пунктами 5.6.3 и 5.6.4 Положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) видно, что решения ФИО2 доводятся до исполнителей в виде выписок из протоколов заседаний. Выписки из протоколов заседаний оформляются, как правило, в течении 5 рабочих дней с даты заседания ФИО2.

Таким образом, журнал регистрации выдачи выписок из протоколов заседаний ФИО2 является подтверждением доведения до исполнителей решений ФИО2. Отсутствует подшивка выписок.

На момент проверки деятельности ФИО2 секретаря ФИО2 в документах ФИО2 отсутствовал План работы ФИО2 на 2022/2023 года.

Из пункта 3.3. положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) подготовка проекта плана работы ФИО2 на учебный год входит в компетенцию ФИО2 секретаря ФИО2.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) Ученый ФИО6 осуществляет свою деятельность на основании годового плана, разработанного на новый учебный год и утвержденного на последнем заседании ФИО2 предыдущего учебного года.

Из материалов дела видно, что План работы ФИО2 был представлен Ученым секретарем на заседание ФИО2 в августе 2022 года, а в бумажном виде представлен на утверждение ректору ..., что усматривается из служебной записки секретаря ректора (приложена к материалам дела). План работы ФИО2 подписан ..., что свидетельствует о нарушении истцом срока представления плана работы ФИО2 на утверждение руководителю, в связи с чем, свыше двух месяцев Ученый ФИО6 осуществлял работал без утвержденного Плана работы, что является нарушением деятельности ФИО2.

Проверкой деятельности ФИО2 секретаря ФИО2 установлено, что в материалах дел ФИО2 отсутствуют протоколы заседаний ФИО2 за период с 2018 по 2022 года, имеются только протоколы заседаний ФИО2 за период с 2015 по 2017 годы.

Суд в ходе судебного разбирательства обязал ответчика по делу ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) представить сведения о наличии подписанных протоколов заседаний ФИО2 за период деятельности ФИО7 Л.М. в должности ФИО2 секретаря ФИО2.

ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) дополнительно к анализу организации работы по сопровождению деятельности ФИО2, проведенного во исполнение приказа от ... .../ОД осуществил выборку всех протоколов и выписок из них по состоянию с 2018-2019 учебного года по первое полугодие 2022-2023 учебного года.

Представитель ответчика пояснила, что из представленного суду отчета анализа имеющихся документов в электронном виде с учетом документов на бумажных носителях, которые необходимо было заполнять ФИО2 секретарю ФИО2 по делопроизводству за периоды 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 учебные годы и первое полугодие 2022/2023 учебный год от ... усматривается, что за указанные периоды отсутствуют диски аудиозаписей заседаний ФИО2 за указанный период. Ученым секретарем ФИО2 протоколы заседания ФИО2 ни на бумажном носителе, ни в электронном виде не велись. Таким образом, отсутствуют подписанные председательствующего (ректора) и секретарем ФИО2 протоколы заседаний ФИО2 и как следствие решения ФИО2. Вместе с тем, по состоявшимся заседаниям ФИО2 Ученым секретарем выдавались выписки из протоколов заседаний ФИО2, для исполнения решения ФИО2, что ставит под сомнение их законность. Подтвердить своевременность подготовки проектов приказов на основании решений и постановлений ФИО2 не представляется возможным. Папки, поименованные «Протоколы ФИО2» протоколов не содержат. Папки содержат только явочные листы и протоколы счетной комиссии.

Между тем, решения ФИО2 согласно Положению об ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) (пункт 5.6.2.) вступают в силу с даты их подписания председателем и Ученым секретарем ФИО2. Одновременно, подлинники протоколов заседаний ФИО2 и материалы к ним являются документами постоянного срока хранения и хранятся у ФИО2 секретаря ФИО2.

ФИО7 Л.М. в судебном заседании пояснила, что все протоколы заседаний ФИО2 у нее были в наличии в электронном виде, без подписей. На бумажном носителе не все протоколы заседаний ФИО2 с подписями председательствующего и секретаря имелись, в связи с отсутствием расходного материала, который истец приобретала сама. Однако ею распечатывались выписки из протокола и в подписанном виде передавались исполнителям.

Отсутствие передачи подлинников протоколов ФИО2 по описи на архивное хранение в соответствии с пунктом 5.6.7. Положения об ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) истец объяснила тем, что и ранее до нее в архив не передавались документы.

Из материалов проверки документооборота ФИО2 секретаря ФИО2 от ... видно, конкурсные дела профессорско – преподавательского состава Ученым секретарем ФИО2 не систематизированы, не укомплектованы в соответствии с пунктом 2.9. Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС, принятого на ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... (протокол ...).

В судебном заседании обозревались конкурсные дела следующих сотрудников вуза, рассмотренные на заседании ФИО2 в мае-июне 2022 года: ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО39, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, которые не были систематизированы и укомплектованы, во многих делах отсутствовали необходимые подписи, не содержали заключения кадровой комиссии.

В судебном заседании установлено, что в период между проверкой деятельности ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. ... и новой проверкой ... истцом совершены новые нарушения трудовых обязанностей: журнал выдачи дипломов о присуждении ученых званий не оформлен надлежащим образом; журнал регистрации выданных наград отсутствует; план работы ФИО2 на 22/23 учебный год при работе комиссии представлен не был, а при повторной проверки установлено, что он подан на подпись ректору ... и подписан ..., то есть, нарушены сроки оформления и подписания решений ФИО2 вуза; передача дел на архивное хранение (протоколов и сопутствующих материалов) отсутствует; нет отчетов работы вуза. Отсутствуют аудиозаписи заседаний ФИО2, подлежащие приложению к подписанным протоколам на бумажном носителе, которые также отсутствуют.

Истец, ссылаясь на истечение срока хранения выписки из сводной номенклатуры дел, согласно приказу Федерального архивного агентства «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» от ... ..., не представила ее комиссии. В представленных документах и материалах выписки из номенклатуры дел также нет.

Вместе с тем, после того, как документы утрачивают свою значимость, и/или истекает срок их хранения (применения) должны поступать в архив, либо передаваться на уничтожение.

Порядок уничтожения документов, срок хранения которых истек, регламентирован Федеральным законом от ... № 125-ФЗ. Приказом Росархива от ... ... «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления», пунктом 3.8.4. установлен порядок уничтожения документов и дел с истекшим сроком хранения.

Истицей, при осуществлении проверки, комиссии не были представлены документы, свидетельствующие об уничтожении в установленном порядке испрашиваемых документов, либо сдачи их в архив. Не было представлено и ходатайства о продлении срока хранения указанных документов. Указанные документы, либо свидетельство об их уничтожении, сдачи в архив, продлении срока хранения в суд не представлены.

Из сводной номенклатуры дел ФИО2 вуза, утвержденного ректором ... видно, что в документах ФИО2 в обязательном порядке должны находиться акты о выделении дел временного хранения к уничтожению, а также опись дел, переданных в архив вуза.

Таким образом, комиссией это обстоятельство было правильно истолковано как нарушение своих должностных обязанностей ученым секретарем ФИО2 вуза. Не представлена ни комиссии ни в суд подшивка проектов приказов, касающихся деятельности ФИО2 со всеми согласованиями, несмотря на то, что нормы делопроизводства вуза обязывают это делать.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены: ФИО40- профессор кафедры горного дела, ФИО41- доцент кафедры технологии продуктов общественного питания, ФИО42- доцент кафедры строительного производства, ФИО43, бывший начальник информационно – аналитического отдела ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет).

Свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО42 показали, что оформляли документы на получение звания, избрание по конкурсному отбору, получение государственных наград и взаимодействовали с Ученым секретарем ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) ФИО7 Л.М. При этом каких либор нареканий и замечаний к процедуре оформления ФИО7 Л.М. их документов у них не имеется. Должностные обязанности ФИО2 секретаря ФИО2 вуза и результаты их исполнение свидетели доподлинно не пояснили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО43 показал, что в период с 2010 года по 2022 год являлся членом ФИО2 вуза. За время своей деятельности в роли члена ФИО2 вуза замечаний и вопросов в адрес ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. у него не имелось. Все документы бывали в надлежащем виде и принимались Ученым ФИО6 тайным голосованием, все решения исполнены. В 2022 году был уволен по сокращению численности и штата сотрудников вуза. В настоящее время его иск о восстановлении на работе рассматривается в суде.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетелей допрошены свидетели: ФИО30- начальник службы ДОиК и ФИО12-доцент кафедры иностранных языков и ФИО44- инженер отдела информатизации.

Свидетель ФИО30 показала, что входила в состав комиссии по проверке деятельности ФИО2 секретаря ФИО2 Л.М. По деятельности комиссии и проводимой проверки пояснила, что члены комиссии осуществляли проверку по разным направлениям, приказом ректора было создана комиссия. Комиссия приходила к ФИО5, смотрели документы, у комиссии было очень много замечаний, ей дали месяц на исправление нарушений. Через месяц комиссия опять пришла, но все осталось также. Отсутствовало очень много документов, она говорила, что они есть в электронном виде, металась от одной стопки к другой, но комиссии так и не представила все документы. Делопроизводство было в плачевном состоянии. Журналы не были оформлены должным образом, регистрация не велась, последние записи были от 2015 г., 2017 г.2019 ... часть протоколов отсутствовала. Документы, которые у нее должны были быть по номенклатуре дел отсутствовали, в том числе и сама номенклатура. Документы, которые просили предъявить - не были предъявлены. Не велась регистрации выдачи дипломов по ученым степеням. Выписки из протоколов заседаний ФИО2 тоже должны были выдаваться под роспись. Журналы все должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны и проставлена гербовая печать, этого сделано не было. Протоколы заседаний ФИО2 все должны быть на бумажном носителе, подписаны ученым секретарем, председателем ФИО2 и заверены гербовой печатью. Этого не было сделано. Большая часть протоколов не была представлена комиссии. Протоколы, которые нам были представлены, это протоколы до 2019 г. Не был представлен план работы ФИО2 за 2022-2023 г.г. отсутствовал, при этом ФИО7 Л.М. говорила, что план есть, но комиссия его не видела. Аттестационные и конкурсные дела были не систематизированы, неполными, не укомплектованы, без подписей, в связи с чем, кадровая комиссия вуза неоднократно возвращала аттестационные дела на доработку в связи с отсутствием всех необходимых документов и согласований. Протоколы заседаний ФИО2 в электронном виде ученым секретарем также комиссии представлены не были. Да они и не имели бы силы без зарегистрированной электронной подписи. Не было и подшивок выписок из протоколов ФИО2, а также не велся надлежащим образом журнал регистрации выписок из протоколов ФИО2. В архив документы ФИО2 Ученым секретарем ни за один год в установленном порядке не сдавались.

Свидетель ФИО12 показала, что ... ею ФИО2 секретарю ФИО2 Л.М. были поданы документы на присвоение ФИО2 звания доцента. Из-за неисполнения сроков отправки документов в ВАК на протяжении более 2 лет, поменялись требования и к представляемым документам и к соискателю. Неоднократно ею осуществлялись исправления в документах. Последний раз исправленные документы в окончательном виде были поданы ... Однако из-за изменения требований к документам соискателей, они вновь не были отправлены. ... документы ею были забраны и переданы другому сотруднику, исполняющему обязанности ФИО2 секретаря ФИО2 вуза. В связи с этим, ею было потеряно свыше 3 лет. Она неоднократно направляла Служебные записки на имя и.о.ректора о задержке оформления и отправке её документов в ВАК Ученым секретарем ФИО2 Л.М.

Свидетель ФИО44, показала, что к ней обратилась Ученый секретарь ФИО2 Л.М. с просьбой написать ей справку о том, что ФИО7 Л.М. после неоднократных обращений получила картридж СЕ 285А для HP LJ MFP 1132 ... Выдан несвоевременно из-за отсутствия возможности. ФИО7 Л.М. пояснила, что ей необходима эта справка для подтверждения руководителю в обоснование того, что нет возможности распечатать все необходимые документы. ФИО44 не имела права выдавать данный документ, так как не была уполномочена на это своим руководителем. В вузе бывали перерывы в выдаче картриджей, от 2 до 3 недель могли быть перебои в их выдаче. Порядок выдачи таков, что служебные записки поступают в отдел информатизации. В вузе имеется материально ответственное лицо, которое и выдает картриджи по заявкам. При получении, заявитель расписывается в ведомости получения картриджа. Для ФИО2 секретаря ФИО2 на год бывает запланировано от 3 до 4 картриджей. На момент обращения к ней ФИО7 Л.М., ей уже было выдано не менее 3 картриджей. Бывали случаи от 2 до 3 месяцев, когда картриджи не поступали в вуз, но это не отражалось на обеспечение служащих расходными материалами.

В судебном заседании представитель ответчика по вопросу обеспечения ФИО2 секретаря ФИО2 расходными материалами пояснила следующее.

Все заявки на расходные материалы регистрируются в установленном порядке и направляются в отдел информатики, где также фиксируются. Выдача осуществляется через материальное лицо ФИО3 (договор ... от ... о полной материальной ответственности приобщен к материалам дела) по ведомости. Так из ведомости за май 2022 года видно, что ФИО7 Л.М. новый картридж получила, за что и расписалась. Заправка картриджей осуществляется также отделом информатики, без фиксации в ведомости. Использованный картридж заправляется не более двух- трех раз. В вузе не имеется задержки в выдаче расходных материалов. Однако имелись случаи задержки их поставок, что не отражалось на обеспечении сотрудников вуза расходными материалами.

Так из справки от ... проректора по информатизации и цифровому развитию ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) ФИО15 видно, что по вопросу обеспечения расходными материалами сотрудников вуза сообщаю следующее. Обеспечение расходными материалами для принтеров осуществляется следующими способами. Приобретение новых картриджей и восстановление уже использованных картриджей. Восстановление использованных картриджей возможно не более двух раз. В зависимости от текущего наличия в конкретный момент новых картриджей, выдача их производится по заявкам. Также производится выдача восстановленных картриджей. Решение об этом принимается в зависимости от состояния имеющегося у пользователя картриджа. Выдача новых картриджей производится по ведомости. Выдача восстановленных картриджей производится без ведомости на основании служебной записки. Таким образом, изучение ведомости выдачи новых картриджей позволяет сделать вывод об удовлетворении всех заявок на расходный материал, в том числе, для принтера истца. Ведомости не содержат информации о выдаче восстановленных картриджей. Также обращает внимание суда на то, что нет никаких достоверных сведений о техническом состоянии и работоспособности имевшегося в тот момент времени, о котором говорит истец, картриджа. Считает, что сама постановка вопроса о порядке обеспечения расходными материалами является попыткой отвести суд от сути вопроса. В обязанности истца входила, прежде всего, своевременная подготовка документов. В случае выполнения этой работы распечатка подготовленных документов могла быть произведена, даже при временной неработоспособности принтера истца, на любом принтере службы ректората, что и делалось истцом в тех случаях, на которые он указывает. То есть, никаких препятствий ни со стороны администрации, ни со стороны работников служб вуза при необходимости распечатки подготовленных истцом документов не имелось. Существовало и существует устное правило - оказывать любую помощь ФИО2 секретарю в случае обращения. Но подготовка документов, в том числе, своевременная, является обязанностью ФИО2 секретаря. Подчеркивает и то обстоятельство, что в период времени с сентября по декабрь 2022 года распечатка документов ФИО2 осуществлялась с компьютера самого ФИО45 То есть ФИО7 Л.М. имела возможность осуществлять свою деятельности в полном объеме и имела возможность производить распечатку документов, но использовала её выборочно. Исходя из изложенного, считает, что, акцентируя внимание суда на справке, подписанной не имеющим полномочий на выдачу справок свидетелем ФИО44, сторона истца намеренно уводит внимание суда от сути дела - не выполнения обязанностей ФИО2 секретаря по своевременной подготовке документов.

На основании исследованных материалов суд отклоняет довод истца о том, что отсутствии у ФИО2 секретаря ФИО2 расходных материалов (картриджа), затрудняло исполнение должностных обязанностей, отмечая, что после получения истцом картриджа в мае 2022 года протоколы ФИО2 ... от ..., ... от ... и ... от ... также не были распечатаны и подписаны в установленном порядке.

Комиссией установлено, что те процедуры, которые не требуют расходных материалов (оформление и ведение журналов, формирование конкурсных, аттестационных дел, архивирование документов ФИО2) ученым секретарем ФИО2 также не исполнялись.

По ходатайству истца в судебном заседании прослушаны частично аудиозаписи заседаний ФИО2 от ..., ... и ... и приобщены к материалам дела.

Из аудиозаписи заседания ФИО2 от ... усматривается, что план работы ФИО2 вуза на 2022 – 2023 учебный год был принят без замечаний.

Вместе с тем, ответчик не отрицает тот факт, что план работы ФИО2 был принят на заседании ФИО2 ...

Из аудиозаписи заседаний ФИО2 от ... и ... видно, что на заседаниях заслушивался отчет председателя комиссии ФИО2 по контролю исполнения решений ФИО2 ФИО46 Из отчета, усматривается, что решения ФИО2 за текущие периоды 2020 -2021 учебный год и 2021 – 2022 учебный год в основном были исполнены.

Судом установлено, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора и впоследствии, в виде увольнения (расторжения трудового договора) ответчиком были соблюдены нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, при проведении проверки в отношении истца, она была в установленном порядке ознакомлена под роспись со всеми документами: приказом, актом. От объяснений, которые ей предложила представить комиссия, ФИО7 Л.М. отказалась. По данному поводу был составлен акт.

С приказом о дисциплинарном взыскании истица была ознакомлена под роспись. Приказ вручен в момент ознакомления. По истечении месяца, после проведения первой проверки, выявившей нарушения трудовых обязанностей, проведена повторная проверка, при проведении которой нарушения не только не устранены, но имели место новые нарушения трудовых обязанностей Ученым секретарем ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) ФИО7 Л.М. То есть, ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение на него дисциплинарного взыскания.

При проведении повторной проверки истец также в установленном порядке извещена под роспись. С актом повторной проверки истец также ознакомлена под роспись с предоставлением его копии.

Информационное письмо с приложением проекта приказа и иных документов по вопросу мотивированного мнения, направлено в первичную профсоюзную организацию. Ответ в установленное нормами трудового законодательства время от первичной профсоюзной организации получен не был.

С приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлена под роспись. Копия приказа, выдача трудовой книжки и расчет произведены в установленные сроки.

Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная требованиями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца работодателем ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) была соблюдена.

Не нарушена и процедура расторжения работодателем трудового договора с истцом на замещение должности ФИО2 секретаря ФИО2 ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО7 Л.М. о признании приказа ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) от ... .../Лс о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности ФИО2 секретаря ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (Государственный технологический университет), о признании приказа от ... о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (Государственный технологический университет) в должности ФИО2 секретаре ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.К.Байсангурова