78RS0002-01-2022-014835-97 Дело № 2-4630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 истец обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), просила:

обязать последнего работодателя умершего ФИО1 предоставить сведения и документацию, подтверждающие размеры его отчислений в пенсионный фонд РФ;

запросить данные об отчисления в пенсионный фонд РФ за ФИО1 у последних пяти работодателей;

запросить официальный расчет пенсионных накоплений ФИО1 в государственном учреждении – отделении пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

в рамках судебного разбирательства установить точную сумму пенсионных накоплений ФИО1;

признать истицу наследницей установленных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 через месяц после смерти отца истица получила письмо от ответчика, в котором было указано на право получение истицей как правопреемницей умершего средств пенсионных накоплений отца. Истице было выплачено 3956,09 рублей. С данной суммой истица не согласна, считает, что размер суммы пенсионных накоплений отца должен быть выше, исходя из того, что они проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, отец всю жизнь работал, и хотя точный размер его зарплаты истице не известен, она полагал, что зарплата отца составляла н менее половины номинальной заработной платы в Санкт - Петербурге. Отмечала, что наибольший официальный доход отец имел в период с 2002 по 2022 г.г. Истец настаивала, что размер накоплений должен быть выше.

17.01.2023 истец представила заявление об уточнении просительной части исковых требований, сформулированной следующим образом:

признать истца, имеющей право знать информацию о пенсионных отчислениях ее отца ФИО1, наследницей которого она является. Для чего представить ей право знакомиться со всей необходимой документацией, в том числе с документами пенсионного фонда РФ, бухгалтерскими документами работодателей ФИО1, позволяющей установить точный размер заработной платы за период его трудовой деятельности, соответствие этому заработку производимых пенсионных отчислений, номера и местонахождения лицевых, расчетных и иных счетов, куда производились пенсионные отчисления;

в рамках судебного разбирательства установить точную сумму пенсионных накоплений ФИО1 и признать решение Пенсионного фонда РФ о выплате истцу пенсионных накоплений, противоречащим закону ввиду недостаточности указанной в решении суммы;

защитить гражданские права истца на получение реальных пенсионных накоплений умершего отца, наследницей которого она является, путем возмещения убытков (ликвидации недоплаты).

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств и возражений суду не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Фактически нет оснований для удовлетворения исковых требований, просила так же учесть, что сумма была выплачена в размере 3 956 руб.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 113, 165.1, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, <данные изъяты> что подтверждается светокопий свидетельства о смерти на бланке серии № от 13.01.2022.

При жизни ФИО1 (СНИЛС №) был застрахован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, за него работодателем осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части страховой пенсии, были сформированы пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Истец ФИО2 является дочерью умершего застрахованного лица и наследником по закону первой очереди.

Как следует из отзыва ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, был ДД.ММ.ГГГГ г.р., его накопительная часть пенсии формировалась в размере 2 % в период с 2000 по 2004 г.г. с 2005 г. эти отчисления были приращены в связи с изменениями в законодательстве.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям федеральной базы действующих пенсионеров получателем пенсии и других социальных выплат не являлся. Правопреемниками по заявлению являются лица, указанные при жизни самим застрахованным лицом в поданном в территориальный орган Фонда по своему месту жительства заявлении о распределении средств пенсионных накоплений на случай его смерти. Заявления о распределении между правопреемниками средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 не оставлял.

02.03.2022 решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации №, было постановлено выплатить истице 3956,09 руб., что составляет общую сумму остатка средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам умершего.

Вышеуказанные факты, истицей не оспаривались.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Работодатели умершего ФИО1 не лишены возможности и наделено соответствующими полномочиями внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении соответствующих периодов работы.

Проанализировав положения абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд пришел к выводу о том, что право требовать в судебном порядке исправления (уточнения) сведений, представленных страхователем и содержащихся в индивидуальном лицевом счете, законодатель предоставил только застрахованному лицу.

Истец не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку действующее законодательство о пенсионном страховании и индивидуальном (персонифицированном) учете, а также нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают право наследников умершего застрахованного лица на обращение в суд в защиту интересов застрахованного лица с иском о понуждении плательщика страховых взносов к совершению действий по исправлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании пенсионных накоплений – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023