Судья Кравченко Ю.Г. Дело № УК-22-995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 04 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

адвоката Корнеева Д.В.,

переводчика ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Разумовской Е.Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Корнеева Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

16 августа 2022 г. ФИО7 был задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

16 августа 2022 г. ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

17 августа 2022 г. постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, далее срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 10 месяцев, то есть до 15 июня 2023г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 августа 2023 г.

Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца, всего до 12 месяцев – до 15 августа 2023 г., мотивируя ходатайство тем, что предварительное следствие по уголовному делу еще не закончено, до окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в это время ФИО7, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для отмены или изменения в отношении него избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 15 августа 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Разумовская Е.Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что следователем не представлено в суд никаких данных о том, что ФИО7 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда об этом основаны на предположениях. В качестве основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, а также на личность обвиняемого, который является гражданином <данные изъяты>, однако эти обстоятельства, по мнению адвоката, не являются основанием для продления срока содержания под стражей ФИО1. При этом суд не учел то, что жена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. родила ребенка, не работает, ФИО7 является единственным кормильцем в семье. По мнению адвоката, суд учел не все обстоятельства дела, необоснованно продлил в отношении ФИО1 самую суровую меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО7, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что органами следствия нарушены разумные сроки расследования уголовного дела, нарушено его право на защиту тем, что он не имеет возможности знакомиться с материалами уголовного дела на <данные изъяты> языке. Неэффективность работы следственных органов при производстве по делу является основанием для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 97-99 и 109, 110 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, а также при недостаточности установленного срока содержания под стражей для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда.

Решение суда о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям закона и надлежащим образом мотивировано.

Суду были предоставлены достаточные данные об имевших место событиях преступления и о причастности к ним ФИО1

При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей судом правильно установлено отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему ранее меры пресечения. При этом судом обоснованно учтено то, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет законных оснований для постоянного проживания в Российской Федерации, не работает, не имеет легального источника дохода, его семья и дети проживают в <адрес>.

На основании установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что ФИО7 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей свыше шести месяцев, суд правильно признал, что уголовное дело в отношении него представляет особую сложность, что в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ является основанием для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия по делу.

Доводы ФИО1 о том, что неэффективность работы органов следствия и нарушение разумных сроков производства по уголовному делу послужили основанием для продления ему срока содержания под стражей на столь длительное время, не основаны на материалах уголовного дела.

Фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении ходатайства перед судом со стороны органов предварительного следствия и при рассмотрении судом данного ходатайства допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: