УИД: 16RS0048-01-2023-001691-51

Дело №2-1352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО «САК «Энергогарант» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» составлен акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 68005 рублей. Согласно сведениям АИС ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 68005 рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Таким образом, РСА считает, что у него возникло право регрессного требования с ответчика возмещения вреда от ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 68005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

На судебное заседание представитель истца РСА не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с ее неявкой, поскольку о рассмотрении дела она извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспорта, полис серии №

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «Энергогарант»" было выплачено страховое возмещение потерпевшему водителю автомашины Тойота <данные изъяты>, в сумме 68005 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх», полис №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ответчика по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 68005 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса указанная сумма.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца РСА документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 68005 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.