РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2" об отмене дисциплинарного взыскания, обязании к выплате выплатить премий
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2".
В обоснование исковых требований указано, что истец работает преподавателем в Детской музыкальной школе №2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пропускного режима и нарушение трудовой дисциплины. Однако какие именно нарушения она допустила в приказе не указано, с ним она не согласна, считает приказ незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.
Кроме того, со дня наложения дисциплинарного взыскания истцу не выплачивали премии.
С учетом уточнения исковых требований (л.д.208) истец просит:
Отменить наложенное Приказом МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Признать незаконными действия ответчика по лишению премии истца:
-премии по эффективному контракту за профессиональные достижения по итогам первого ДД.ММ.ГГГГ
-премии по эффективному контракту за профессиональные достижения по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.,
-разовой премии ко Дню Победы ДД.ММ.ГГГГ.,
-разовой премии ко Дню России ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» начислить и выплатить истице:
-премию по эффективному контракту за профессиональные достижения по итогам первого ДД.ММ.ГГГГ. В размере 50% от оклада,
-премию по эффективному контракту за профессиональные достижения по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада,
-разовую премию ко Дню Победы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме,
-разовую премию ко Дню России ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с новым руководством школы у нее сложились напряженные отношения после того, как она выступила в суде против несправедливого увольнения преподавателя ФИО2, а также возглавив после нее первичную профсоюзную организацию. После указанных событий Галицких стала подвергаться репрессивным мерам со стороны директора Кипа Е.А.
Так ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание за нарушение пропускного режима, по причине того, что бывший преподаватель ФИО2 зашла в ее класс с внучкой и находилась там некоторое время.
По обстоятельствам происшедшего истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первый день зимних каникул она находилась на рабочем месте в кабинете №. Кроме нее там присутствовали преподаватель ФИО3 и зав.канцелярии ФИО4 ФИО2 она в школу не приглашала, та пришла сама за личными вещами по вызову заместителя директора ФИО7. В это время между ними состоялся разговор по поводу представленных документов администрацией школы в суд по делу о восстановлении ФИО2 в должности. В результате этого обсуждения был составлен протокол заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Галицких пояснила, что в этот день добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, заполняла ведомости, нарушений трудовой дисциплины она не допускала, была на рабочем месте, пропускной режим не нарушала.
Кроме того преподаватель ФИО2 в настоящее время восстановлена в должности по решению суда.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснила также что из оспариваемого приказа не усматривается в чем именно состоит дисциплинарный проступок, допущенный работником, какое именно нарушение должностных обязанностей допустил работник, в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Галицких, будучи председателем профкома, организовала проведение в рабочее время профсоюзного собрания во время «ковидных» ограничений, допустила присутствие на собрании посторонних лиц, чем нарушила трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, приказ об усилении санитарно-эпидемиологических мероприятий в школе, приказ об организации пропускного режима в здании школы. Проведение данного мероприятия на территории школы не было согласовано с руководителем и не входит в трудовые обязанности истца. Невыполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, а также осуществление в рабочее время иного вида деятельности повлекло наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Представитель ответчика – директор МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» Кипа Е.А. с иском не согласна, пояснила, что такие действия подчиненных не могли быть оставлены без внимания руководства, поскольку подрывают его авторитет как руководителя. В соответствии с трудовым законодательством, а также положением об оплате труда работникам, имеющим дисциплинарные взыскания премия не выплачивается вплоть до снятия взыскания. В иске просит отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является преподавателем в МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2» г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта о нарушении сотрудником пропускного режима посетителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> преподаватель ФИО1 без согласования с администрацией учреждения в нарушение пропускного режима посетителей в соответствии с инструкцией по антитеррористической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № «Об организации охраны пропускного режима…», вопреки соблюдению мер по профилактике новой коронавирусной инфекции согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении санитарно-эпидемиологических мероприятий в ДМШ №2 по профилактике коронавирусной инфекции» пригласила в рабочее время посторонних лиц в кабинет №, где проводила также без уведомления и согласования с руководством учреждения заседание профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МБУ ДО «ДМШ №2» (л.д.67).
В объяснении работодателю Галицких указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она не приглашала, заседание профкома проводилось во время общественных мероприятий согласно Уставу школы в среду с 11-13 часов.
Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с выявленными нарушениями по причине не надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пропускного режима посетителей, мер по профилактике новой коронавирусной инфекции, трудовой дисциплины, повлекших нарушение поддержания порядка и реализации мер по защите персонала, обучающихся в период их нахождения на территории и в здании школы, Указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности», возможные риски заражения сотрудников новой коронавирусной инфекцией.
В качестве основания дисциплинарного взыскания ФИО1 вменяется:
- нарушение п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,
- п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ
- инструкции по антитеррористической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ
- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г «Об организации охраны, пропускного режима и внутри объектового режима работы в здании и на территории МБУ ДО «ДМШ №2»,
-приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г «Об усилении санитарно-эпидемиологических мероприятий в МБУ ДО «ДМШ №2» по профилактике коронавирусной инфекции».
Согласно п.2.2 трудового договора, заключенного между МБУ ДО «ДМШ №2» и ФИО1, работник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, выполнять поручения вышестоящих руководителей (л.д.28).
Согласно должностной инструкции преподаватель проводит обучение в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные программы. Содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования. Оценивает эффективность обучения по предмету обучающихся, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса.. Соблюдает права и свободы обучающихся. Поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий,… Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания…( в т.ч. ведение электронных форм документации)…. (л.д.43-45).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан:
Своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения администрации (п. 3.1.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.3.1.4), соблюдать требования по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены труда (л.д.46-50).
Согласно приказа директора МБУ ДО «ДМШ №2» от ДД.ММ.ГГГГ г № запрещен вход в здание школы и нахождение посторонних лиц в помещениях школы, за исключением случаев острой необходимости и по согласованию с заместителями директора или самим директором (л.д.61).
Согласно приказа директора МБУ ДО «ДМШ №2» от ДД.ММ.ГГГГ г № право санкционированного доступа на территорию школы имеют штатные сотрудники школы, включая административно-управленческий персонал, преподавателей и концертмейстеров ( п.2.2) (л.д.68).
Согласно инструкции по антитеррористической безопасности, защите персонала и учащихся школы от ДД.ММ.ГГГГ вход в здание школы осуществляется в соответствии с приказом об организации охраны, пропускного режима и внутри объектового режима в здании от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1) (л.д. 79).
Согласно ст. 189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как уже было указано выше, работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя и т.п.
Как следует из пояснений истца, данных в суде, заседания профкома проведение которого ей вменяется, как такового не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашла ФИО2 (уволенная на тот момент с должности педагога), с которой они обсудили документ, представленный суду администрацией школы по делу ФИО2 о восстановлении ее на работе. С целью оспаривания того документа было принято решение оформить опровержение доказательств путем оформления протокола заседания профкома, где была изложена позиция Галицких. ФИО2 в школу она не приглашала, та пришла за вещами по вызову заместителя директора ФИО7 При этом, ФИО7 также общался с ФИО2, выдавал ей вещи, требований покинуть здание школы не высказывал.
Доводы истца относительно присутствия педагога ФИО2 подтверждаются также копией переписки о вызове ее в школу за личными вещами (л.д.10).
Согласно должностной инструкции, в обязанности педагога Галицких входит ведение электронных форм документации по контрольно-оценочной деятельность в образовательном процессе.
Из пояснений свидетеля ФИО8 – заместителя директора по учебной части установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первый день зимних школьных каникул преподаватели фортепьянного отделения, к числу которых относится ФИО1, должны были находиться на рабочем месте и заполнять общешкольные ведомости в электронном виде. В тот день ФИО1 была на рабочем месте, указанные ведомости были сданы ей, каких-либо вопросов к ней по этому поводу не возникло.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности. Доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения Галицких возложенных на нее обязанностей судом не установлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая протокол заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), суд принимает во внимание пояснения истца и приходит к выводу, что фактически этого заседания ДД.ММ.ГГГГ Галицких не проводилось и не организовывалось. Нахождение ФИО2 в помещении школы было обусловлено вызовом со стороны администрации школы. Кроме того суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 восстановлена в должности педагога школы, что подтверждается апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№).
Также суд считает необходимым отметить, что работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Считая ФИО2 посторонним лицом, тем не менее, сам работодатель допустил ее присутствие в школе. Контроль пропускного режима посторонних лиц в здание школы в обязанности педагога школы не входит.
Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на Галицких по формальным основаниям, незаконно, требования истца в части его отмены подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признания незаконными действия работодателя по невыплате премий и понуждении работодателя к выплате, судом установлено следующее.
Основанием для невыплаты премии может являться наличие у работника дисциплинарного взыскания, если это предусмотрено системой премирования.
Вопросы премирования работников МБУ ДО «ДМШ №2» регулируются Положением об оплате труда работников МБУ ДО «ДМШ №2», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.132-174).
Согласно п.5.9 Положения об оплате труда, премия – это дополнительная часть заработной платы, выплачиваемая за достижение высоких результатов организацией в целом или конкретным работником. Положением предусмотрено, что премия не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарное взыскание до его снятия.
Премирование по итогам работы за определенный период осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, предусмотренного планом финансово-хозяйственной деятельности на текущий год. Премирование производится за качественное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение установленных показателей премирования по категориям работников.
Премии устанавливаются приказом директора школы в порядке предусмотренном коллективным договором, Положением об оплате труда а пределах фонда оплаты труда.
В п. 5.9.1 качестве основных показателей премирования указаны: за высококачественную подготовку каждого учащегося и за поступления в ССУЗы, ВВУЗы по специальности – до 100% от должностного оклада, по дополнительному предмету – до 50% от должностного оклада.
Из пояснения стороны ответчика судом установлено, что вопросы по эффективности деятельности сотрудников МБУ ДО «ДМШ №2» разрешаются на заседании комиссии. В связи с наложением дисциплинарного взыскания, вопрос об эффективности деятельности Галицких за ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен на обсуждение комиссии.
Судом установлено, что истцу не были выплачены премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, а также разовые премии - в честь празднования 77-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне и разовая премия к государственному празднику Дню России.
Согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, если бы преподаватель ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности, а также при наличии высоких профессиональных результатов, ей могли быть начислены и выплачены премии в размере:
-до 36% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени за ДД.ММ.ГГГГ
-до 60% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени за ДД.ММ.ГГГГ;
- разовая премия в честь празднования 77-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне в размере 3500 руб.,
- разовая премия к государственному празднику Дню России в размере 6000 рублей.
Учитывая, что судом установлен факт незаконного наложения на работника Галицких дисциплинарного взыскания, невыплата ей премии также является незаконной.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств отсутствия у Галицких высоких профессиональных результатов за спорный период ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при определении размера премии, подлежащей выплате истцу, суд берет за основу справку работодателя от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для взыскания премии в ином размере, как того просит истец, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2" удовлетворить частично.
Отменить наложенное приказом МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Признать незаконным действия МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2" по невыплате ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ, а также разовых премий в честь празднования 77-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне и к государственному празднику Дню России.
Обязать МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» (<данные изъяты>) начислить и выплатить ФИО1 (<данные изъяты>) :
- премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени;
-премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени;
- премию в честь празднования 77-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне в размере 3500 руб.;
- премию к государственному празднику Дню России в размере 6000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с МБУ ДО «Детская музыкальная школа №2» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.П.Горохова