УИД 74RS0001-01-2023-000265-35
Дело № 2-1160/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2019 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке в виде обращения взыскания на дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа был заключен договор залога на дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №. Поскольку в указанный в расписке срок ответчик денежные средства возвращать отказалась по причине отсутствия денежных средств, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить.
Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО "Росбанк", ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор залога, в нарушение требований закона, не зарегистрирован в Росреестре, что говорит о его ничтожности.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 360 000 руб. были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате долга в адрес ответчика истцом не направлялось.
Как заявлено истцом, и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору займа ответчиком истцу не возвращена.
Однако, как следует из искового заявление, истец с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в суд не обращался, настоящее исковое заявление данных требований не содержит. Напротив, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце 3 ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом первой инстанции, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заложенное имущество - дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области.
При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор залога, согласно которому ФИО2 с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 360 000 руб., передает в залог дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по расписке путем обращения взыскания на дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья М.В.Губанова