Судья Мелихова Н.В. №2-2475/2023
№ 33-2804/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2023 года по делу по иску заместителя прокурора города Астрахани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Астрахани обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав, что результате проверки, проведенной по обращению семьи ФИО1 о нарушении со стороны ответчика жилищного законодательства, установлено, что на основании договора социального найма от 01.11.2010 года ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,5 кв.м на состав семьи 5 человек: он, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4 В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 14.04.2021 г., распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.04.2021 г. № р-04-03-501 нанимателем жилого помещения признан ФИО1 с составом семьи 4 человека. Распоряжением администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 03.03.2022 года №292-р квартира, предоставленная семье ФИО1, на основании заключения межведомственной комиссии от 21.01.2022 г. № ЗАК-38/1, признана непригодной для проживания. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по переселению семьи ФИО1 в другое благоустроенное жилое помещение, в связи с чем, обращаясь в суд, заместитель прокурора просил обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека (он, ФИО2, ФИО6, ФИО4) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 65 кв.м.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Астрахани Измайлова Н.И. и истец ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения, указав, что в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Поскольку квартира №, в которой проживает семья О-вых, признана аварийной до 1 января 2017 года, дом, в котором расположена данная квартира не является аварийным, в связи с чем не вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Часть семьи проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес> до момента отселения по договору социального найма. Кроме того, квартира, занимаемая истцами по договору социального найма является трехкомнатной общей площадью 65 кв.м, а в жилищном фонде администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» жилые помещения соответствующей площади отсутствуют.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ковалеву Р.В., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 42,5 кв.м, расположенная в жилом доме по <адрес>, является объектом муниципальной собственности.
Согласно выписке № 65165 из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 03.03.2021 г. и заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных кадастровой оценки» (БТИ) от 17.03.2021 г. площадь спорной квартиры составляет 65,0 кв.м, изменена за счет включения площади холодных помещений в площадь квартиры согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 (требования к определению площади здания, сооружения, помещения).
По договору социального найма от 01.11.2010 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи 5 человек: он, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4 в бессрочное владение и пользование.
Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 апреля 2021 года № р-04-03-50 в связи со смертью ФИО5 по заявлению ФИО1 нанимателем квартиры признан ФИО1, состав семьи изменен на 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, которые постоянно проживают в указанном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по данному адресу.
На основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения в литере <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № ЗАК-38/1 от 21.01.2022 г. распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 292-р от 03 марта 2022 года указанное жилое помещение <адрес> признано непригодным для проживания и дальнейшем использовании.
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения срок отселения граждан, зарегистрированных в жилом помещении, установлен не позднее 01.09.2022 г.
Срок отселения жильцов квартиры в настоящее время истек, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» никаких мер по предоставлению истцу на условиях договора социального найма иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, как того требует ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимается.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 65 кв.м.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира, признанная непригодной для проживания истцов, не признан в установленном законом порядке аварийным и не включен в перечень домов, подлежащих расселению по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают ответчика от обязанности обеспечить семью О-вых жильем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания) другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На момент оценки жилого помещения межведомственной комиссией 21.01.2022 г. установлено, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное в многоквартирном двухэтажном, деревянном доме до 1917 года постройки, являющемся объектом культурного наследия, в котором по заключению ООО «Стройтехэксперт» общее техническое состояние оценивается как аварийное.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи, как на момент обследования, так и в настоящее время, что является обстоятельством, требующим незамедлительных действий со стороны администрации МО «Городской округ город Астрахань» по переселению жильцов квартиры.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что в распоряжении администрации МО «Городской округ город Астрахань» в настоящий момент не имеется жилого помещения равнозначного по общей площади той площади квартиры, которую занимают истцы, на правильность выводов суда также не влияют.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Метелева
Судьи областного суда О.А. Усенко
Л.Б. Лапшина