Решение по делу № 12-64/2023 от 02.11.2023.

Дело № 12-64/2023(5-326/2023)

УИД 66MS0132-01-2023-002396-68

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 17.06.2023 около 13:20 по адресу: <адрес>, перед домом №а, нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки по лицу в область левого уха, затем схватил правой рукой за шею и с силой сжимал пальцы, причинив ей физическую боль. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 500 руб..

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что с постановлением не согласен, указав. ФИО4 первая накинулась на него, пыталась ударить ногами в пах, он защищался, ФИО12 его ударила не менее трех раз по левой ноге, от чего он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО13 падала на землю, когда поднималась, ударялась головой о бампер своего автомобиля, схватила его за сумку, порвала, снова упала на землю, когда он собрал выпавшие из сумки вещи, начал выпрямляться, в этот момент в лицо прилетел камень, вмешалась его супруга ФИО5, конфликт прекратился. Он не причинял умышленно побои и физическую боль ФИО4, только держал руки перед собой, прикрывался левой ногой, когда та пыталась его ударить в пах, тем самым защищался от ФИО4. Мировой судья в нарушение ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без разрешения ходатайство о допросе его супруги ФИО5 – очевидца всего конфликта, а также ФИО9, чья явка была обеспечена, сослался на показания жены как на доказательства его вины, в письменном объяснении супруга указывала, что он руками отталкивал от себя ФИО3, на каком основании суд делает вывод, что это побои, не раскрывает. Вину не признавал, а мировым судьей указано о частичном признании им вины. Не исследован факт, что травму ФИО14 могла получить при ударе о бампер своего автомобиля, когда поднималась земли, не учтено, что именно он позвонил в полицию и написал заявление на ФИО15 20.06.2023 самостоятельно обратился в травмпункт, так как сотрудники полиции не давали ему направление к судмедэксперту, участковый ФИО6 отговаривал ехать к судмедэксперту, направление выдали 21.06.2023 когда он настоял. Не принято во внимание, что 23.06.2023 сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6 приехали к нему домой с готовым протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023, что может подтвердить свидетель ФИО16 21.06.2023 его никто не вызывал для составления протокола, права не разъяснял, 23.06.2023 ему также права не разъясняли, ФИО17 лишь сообщил, что если он не согласен то должен указать об этом в объяснении, указав причину, показал где он должен поставить подпись. В объяснении ФИО4 указывает, что телесные повреждение ей причинили 17.06.2023 в 14:00, конфликт же был в 13:20, считает, что ФИО18 оговорила его, узнав, что он написал на нее заявление. Мировым судьей не принята во внимание существенная разница в физическом развитии между ним и потерпевшей, считает, что если бы он ударил ФИО19 даже ладонью, то тяжесть последствий была иная, то, что у ФИО20 не было следов телесных повреждений, то, что она не обращалась к судмедэксперту. То есть, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении должным образом мировым судьей не исследованы, свидетели подтверждающие его невиновность и факт нарушения составления протокола об административном правонарушении не допрошены, допущенные нарушения составления протокола об административном правонарушении влекут его признание недопустимым доказательством. Просит постановление от 11.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу, просил производство по делу прекратить. Не видел были ли телесные повреждения у потерпевшей до конфликта, падала она назад себя на щебенку, когда теряла равновесие ударяя его. Участковый ФИО6 запугивал его супругу, отговаривал быть свидетелем.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, от действий ФИО1 испытала физическую боль. Об машину не ударялась, так как автомобиль находился у гаража на значительном расстоянии от места конфликта, на шее и ухе у нее была краснота, отказалась от прохождения судмедэкспертизы, так как надо было ехать на работу, в пос. Зайково она приезжает на дачу. Оснований для оговора ФИО1 не имеет.

Должностные лица, выявившие административное правонарушение ФИО7, ФИО6 показали, что работают участковыми в МО МВД России «Ирбитский». 17.06.2023 от дежурного поступило сообщение о вызове сотрудников полиции ФИО1, выехал ФИО7, опросил ФИО1, ФИО5, потом ФИО8, все показания давали добровольно, какого – либо давления ни на кого не оказывал, заявления написали ФИО1 на ФИО8 и ФИО8 на ФИО1, так как в ходе конфликта друг другу причинили побои и физическую боль. Затем материалы были переданы ФИО6, который вызвал на беседу ФИО1 и ФИО8 в отдел полиции в пос. Зайково, в последующем составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в отношении ФИО1, так и ФИО8. Вдвоем ездили домой к ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, дату не помнят, ездили один раз, протокол был частично заполнен, ФИО6 разъяснил в связи с чем составлен протокол, разъяснил права, предложил дать письменные объяснения, в случае не согласия указать причину, подписать, что сделал ФИО1 дома, при составлении протокола ФИО1 никаких замечаний не указывал, копию протокола вручили ФИО1 на руки. Оснований для оговора ФИО1 не имеют.

Свидетель ФИО9 показал, что с ФИО1 дружат, ранее работали вместе в полиции, с ФИО8 учился в одном классе. 21.06.2023 находился в гостях у ФИО1, сотрудники полиции к ФИО1 домой не приезжали. 23.06.2023 также находился в гостях у ФИО1, приехали участковые ФИО7 и ФИО6 с готовым протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, сказали подписать, копию протокола вручили на руки, права не разъясняли.

Свидетель ФИО5 показала, что является супругой ФИО1. 17.06.2023 они с мужем приехали на машине к дому, ФИО8 находилась за оградой своего дома, стала кричать, оскорблять супруга, он подошел к ФИО21 она в это время вышла из машины и пошла вдоль ограждения дома по направлению к ним, увидела, что ФИО22 пнула супруга, он ее отталкивал, выставлял руки перед собой и пятился назад, ФИО23 упала на землю у своей машины, встала, телесных повреждений у нее не видела, кинула камень в лицо ФИО1. Муж ФИО24 не бил. Ее опрашивал участковый ФИО7, письменные объяснения она читала, подписала, замечаний не было. Других очевидцев конфликта не было. Участковый ФИО6 оказывал на нее давление, отговаривал быть свидетелем.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 17.06.2023 около 13:20 по адресу: <адрес>, перед домом №а, нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки по лицу в область левого уха, затем схватил правой рукой за шею и с силой сжимал пальцы, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 17.06.2023, согласно которого 17.06.2023 в 15:46 по телефону поступило сообщение от УУП ФИО7, что 17.06.2023 получено заявление от ФИО8, что 17.06.2023 в <адрес> ФИО1 причинил побои ФИО4 (л.д. 4);

заявлением ФИО4 от 17.06.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17.06.2023 около 13 часов, перед дом, где она живет причинил телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5);

фотографией ФИО4, где зафиксировано покраснение в области левого уха (обозренной мировым судьей в судебном заседании);

письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 17.06.2023 около 13:20 по адресу: <адрес>, перед домом №а, ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу в область левого уха, затем схватил правой рукой за шею и с силой сжимал пальцы, отчего ФИО4 испытала физическую боль (л.д. 7);

письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 согласно которых 17.06.2023 около 13:20 по адресу: <адрес>, перед домом №а, между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 отталкивал ФИО25 от себя.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не ударял потерпевшую ФИО4, отсутствии умысла на причинение телесных повреждений и физической боли, о самообороне, были предметом оценки мирового судьи и мотивировано отвергнуты. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у мирового судьи, не установлено. Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, должностных лиц, допрошенных в судебном заседании. Объяснения ФИО10 о нанесении побоев ей ФИО1 последовательны, подтверждены исследованными вышеперечисленными доказательствами. Наличие конфликта с ФИО4 автором жалобы не оспаривалось.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде апелляционной инстанции была допрошена по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5, чьи показания не опровергают показания допрошенных мировым судьей ФИО1 и потерпевшей, при этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО1 не наносил побои ФИО3, поскольку ФИО5 является заинтересованным лицом, так как приходится супругой ФИО1, факт оказания давления на нее со стороны участковых ими опровергнут, действия сотрудников полиции ни она ни ФИО1 не обжаловали.

То обстоятельство, что ФИО4 не прошла судмедэкспертизу, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, таким образом, даже отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2017 по делу N 12-193/2017).

Доказательств, что ФИО4 могла испытать физическую боль при иных обстоятельствах, в том числе при ударе головой о бампер автомобиля, материалы дела не содержат.

Доводы о физическом превосходстве ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении также были предметом оценки мирового судьи и мотивировано отвергнуты, с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО9, что протокол об административном правонарушении составлен 21.06.2023, а приехали участковые домой к ФИО1 с протоколом 23.06.2023, при составлении протокола не разъясняли процессуальные права, суд относится критически, поскольку ничем не подтверждены, свидетель ФИО9 является заинтересованным лицом, так как состоит в дружеских отношениях с ФИО1, каких – либо замечаний ФИО1 при составлении протокола не указывал, хотя имел возможность, например, при даче письменных объяснений в протоколе. Факт разъяснения прав ФИО1 при составлении протокола подтвержден должностными лицами в суде апелляционной инстанции, также копия протокола была вручена ФИО1 на руки, что последний не отрицал, при этом на оборотной стороне протокола раскрыты положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного суд второй инстанции не усматривает основании для признания протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 в отношении ФИО1 недопустимым доказательством.

В целом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене обжалуемого постановления.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)