Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Чанкаевой А.З., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, работающего машинистом комбинированной дорожной машины в ГБУ «<...>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В <дата> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», г.р.н. <номер>, двигался в направлении <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие в виде металлического барьерного ограждения справа, после чего опрокинулся в кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая наличие у него обязательств по договору ипотеки и двух несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 допустил ДТП из-за накопившейся усталости от того, что долгое время работал без отдыха, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в <дата> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», г.р.н. <номер>, двигался в направлении <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие в виде металлического барьерного ограждения справа, после чего опрокинулся в кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- копией протокола <номер> от <дата> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ 14 батальона 2 полка ДПС ФИО3 от б/д;

- заключением эксперта Шатурского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что потерпевшему ФИО2, <дата> года рождения, ударным воздействием причинены разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, рана ушной раковины, параорбитальная гематома слева; данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью <дата>, вероятно, в результате ДТП при пребывании потерпевшего в салоне автомобиля; обнаруженные повреждения, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), в соответствии с п. 1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н, как вред здоровью человека средней тяжести;- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВ РФ по Нефтекумскому городскому округу от <дата>;

- справкой из ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» от <дата>;

- выпиской из медицинской карты ФИО2 из НИИ Скорой помощи им ФИО4 от <дата>;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от <дата> и от <дата>;

- карточкой происшествия <номер> от <дата>;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> от <дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>;

- рапортом командира 14 Б 2 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от б/д;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата> с фото-таблицей;

- схемой к протоколу осмотру места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- объяснением ФИО1 от <дата>;

- справкой о ДТП от <дата>.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта Шатурского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2, а также мнение самого ФИО2 об отсутствии необходимости применения наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается представленная в судебном заседании положительная характеристика на ФИО1 из ГБУ «<...>».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 044525987, ОКТМО: 46768000, УИН: 18810450226140011042.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Раменского городского суда

<адрес> Стариков Е.С.