Дело № 2-320/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001507-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, Киракосян Мери Сурики о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 9 января 2022 года около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> 3, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> 3 была застрахована в ООО СК «Гелиос». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 с учетом износа составила 78329 рублей 21 копейка, при этом стороны заключили соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО на сумму 78300 рублей. В соответствии с п. 5 соглашения о прямом возмещении убытков ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страховой компании АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю в размере 78300 рублей по платежному поручению № 7668 от 22.03.2022. В свою очередь АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 126078 от 03.02.2022 осуществило страховое возмещение потерпевшему на сумму 78300 рублей. При этом, из страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не имел права на управление транспортным средством. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортными средствами, в связи с чем, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО. Кроме того, владелец источника повышенной опасности также несет обязанность по возмещению вреда причиненного этим источником. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Ссылаясь на ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ООО Страховая Компания «Гелиос» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ответчик ФИО1 с 25 августа 2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО4 в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 9 января 2022 года в 16 часов на <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и под её управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по страховому полисуХХХ №. При этом виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ХХХ № не указан, кроме того ФИО3 на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>. Повреждения приведены в приложении к определению по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 и акте осмотра транспортного средства № РАВ2-2957 от 12.01.2022.

21 января 2022 года ФИО5 собственник автомобиля <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № ПВВ-15161 от 21.01.2022, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 78 329 рублей 21 копейка.

1 февраля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения № Z903/PVU/00043/22 согласно которому стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию и составляющем 78 300 рублей, получателем которых является ФИО5 Согласно платежному поручению № 126078 от 03.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 78 300 рублей по страховому событию.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Гелиос» выплатило АО «АльфаСтрахование»страховое возмещение в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7868 от 22.03.2022.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 9 января 2022 года произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, учитывая, что ООО СК «Гелиос», произвело выплату по договору обязательного страхования страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков страхового возмещения потерпевшей ФИО5, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 78 300 рублей.

При этом, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с владельца транспортного средства ФИО4 основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, непосредственно причинившему вред, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, а также не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При таких обстоятельствах требования ООО СК «Гелиос» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 382554 от 06.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей, а всего 80 849 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к Киракосян Мери Сурики отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 28 марта 2023 года