< >
УИД 35RS0001-02-2022-005532-81
№ 2-5650/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретарях судебного заседания Азовой М.О., Аббасовой Т.С.,
с участием представителя истца У., представителя ответчика Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива сверху были повреждены отделка принадлежащей ему квартиры и находящееся в ней имущество. Стоимость ущерба определена независимым оценщиком в размере 91288 руб. Затопление произошло из <адрес>, собственником которой является ответчик.
Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 91288 руб., стоимость услуг по сливу воды в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2940 руб..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Домашний Уют».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности У., которая в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 49778 руб., стоимость услуги по сливу воды в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., возвратить излишне оплаченную госпошлину. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривают, согласны с размером определенного ущерба. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляют.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Ц., которая в судебном заседании уменьшенные исковые требования в части взыскания ущерба в общем размере 49778 руб., расходов по сливу воды в сумме 5000 руб. признала в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривают. Просит требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, госпошлины удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в части взыскания расходов на оформление доверенности отказать.
Представитель третьего лица ООО «УК Домашний Уют» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Домашний», затопление произошло в результате бытового залива из <адрес>.
Собственником <адрес> является ответчик ФИО2.
Обстоятельства затопления стороной ответчика не оспариваются.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в результате залива в <адрес>: на кухне, в ванной комнате, коридоре, а также повреждения мебели.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Й., в соответствии с экспертным исследованием отчетом которого стоимость восстановительного ремонта ( с учетом мебели) составляет 91288 руб..
Из представленных суду документов установлено и не оспаривается стороной ответчика, что залив произошел по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
По ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО фирма «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 35967 руб., стоимость ущерба имуществу – 13 811 руб.., всего 49778 руб..
При определении стоимости ущерба, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза произведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Требования истца о взыскании расходов по сливу воды с потолков в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку слив воды проводился вследствие затопления. Данные затраты для истца являлись необходимыми для устранения последствий затопления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 54778 руб. ( 49778+5000).
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований, в размере 4000 руб..
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, и с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг ( изучение документов, составление и подача искового заявления, участие в суде первой инстанции), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ( три судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., которые являлись необходимыми, доверенность на представителя оформлена на представление интересов в суде при рассмотрении конкретного дела, приобщена в подлиннике к материалам дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1843 руб. 34 коп.. В оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущербаудовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 ( < >) в счет возмещения ущерба 54778 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 руб. 34 коп.
Возвратить ФИО1 ( < >) государственную пошлину в размере 1096 руб. 66 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г.
Судья < > Т.В. Шатрова