Дело №2-363/2023
36RS0020-01-2023-000093-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 29 мая 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 05.11.2022 на 836 км автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, и автомобиля OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак № под его управлением.
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в ДТП на основании постановления от 05.11.2022 признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», он обратился к страховщику с заявлением и документами о произошедшем страховом случае. Был организован осмотр поврежденного транспортного средства для установления стоимости восстановительного ремонта и подлежащей выплате по прямому возмещению убытков.
16.08.2022 САО «ВСК» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 39 047 рублей.
Однако, урегулирование страхового события в рамках закона об ОСАГО не повлекло за собой полное возмещение ему причиненного ущерба.
Согласно заключению специалиста №142/22 от 17.12.2022 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак № вне страхового регулирования в рамках ОСАГО составляет 116032 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 76 985 рублей, судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 9500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2509,55 рублей (л.д.11-12).
В судебном заседании 13.03.2023 в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак № индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях (л.д.59,61).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что свои требования заявляет только к ИП ФИО2, требования к ФИО3 не поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска, указал также на то, что правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны и понятны (л.д.155)
Исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как основанные на законе (ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными письменными доказательствами подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 509,55 рублей и расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак № в размере 9 500 рублей (л.д. 4, 5).
Взыскивая расходы в размере 9 500 рублей, суд, помимо вышеприведенных правовых норм руководствовался п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно определению суда от 28.03.2023 (л.д.72,106,107) по настоящему гражданскому делу по инициативе ИП ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы».
ООО «Центр независимой экспертизы» обратилось в суд с заявлением овзысканиирасходов за проведение экспертизы № 37/О-23 от 24.04.2023 в размере 15 500 рублей, которая была проведена на основании вышеуказанного определения суда, но оплата экспертизы не была произведена (л.д.176-192).
В соответствии со ст.85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст.96и ст.98 ГПК РФ.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и принимаемого судом решения по иску расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 500 рублей подлежатвзысканиюв пользу ООО «Центр независимой экспертизы» с ответчика ИП ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО5 Грачиковича полностью удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 76 985 рублей, судебные расходы в размере 12009 рублей, 55 копеек, а всего взыскать 88 994 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» (ИНН <***>, КПП 365201001, расчетный счет <***>, (филиал - Центральный Банк ВТБ ПАО) 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.