Решение по делу № 2-2-248/2023 от 21.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело №2-2-248/2023

64RS0015-02-2023-000386-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.12.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО1, автомобиля «Дэу Матиз» («Daewoo Matiz») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО2, автомобиля БМВ (BMW) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО3, автомобиля «Шевроле Нива» («Chevrolet Niva») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству БМВ (BMW) с государственным регистрационным знаком <***> рус (rus) причинен ущерб в виде механических повреждений на общую сумму 694583,99 руб., который СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет ремонта платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ассоциация ТолСар».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу ст. 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – 294583,99 руб., расходы оплате государственной пошлины – 6146 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО1, автомобиля «Дэу Матиз» («Daewoo Matiz») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО2, автомобиля БМВ (BMW) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО3, автомобиля «Шевроле Нива» («Chevrolet Niva») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) под управлением ФИО4

Из вышеуказанного судебного акта следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО1, нарушивший п. 10 ПДД РФ, который не вписан в полис ОСАГО ННН 3021440486 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада с рег. знаком <данные изъяты> рус (rus).

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству БМВ (BMW) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) причинен ущерб в виде механических повреждений на общую сумму 694583,99руб., который СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет ремонта платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ассоциация ТолСар».

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО1, который не вписан в полис ОСАГО ННН № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада с рег. знаком <данные изъяты> рус (rus), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому невозмещенным истцу остался ущерб в сумме 294583,99 рублей.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, которые бы оспаривали наличие повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте осмотра, представленного истцом, а также иного размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в силу положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 294583,99 руб., как и подлежат взысканию судебные расходы с ФИО1 в виде государственной пошлины в размере 6146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в сумме 294583 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6146 руб., а всего 300729 (сто триста тысяч семьсот двадцать девять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов