РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1 и ее представителя Любишиной Е.А., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2023-002300-13 (12-102/2022) по жалобе ФИО1 на постановление № 18810038230000321607 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 08 мая 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810038230000321607 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 08 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с данным постановлением она не согласна, считает его вынесенным с нарушением и необоснованным. Правонарушение она не совершала, отсутствует событие правонарушения.
Просила: постановление по делу об административном правонарушении 18810038230000321607 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, пояснили, что поворотник она включила заблаговременно, начала делать поворот, но не посмотрела назад.
Защитник Любишина Е.А. доводы жалобы поддержала полностью.
Свидетель ФИО3 пояснила, что обьяснения писала под диктовку комиссара, на автомобиле ФИО1 поворотник не видела.
Свидетель инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что выносил постановление по представленным материалам комиссара, считает, что ФИО1 должна не только включить поворотник, но и убидиться в маневре.
Свидетель ФИО4 пояснила, что за маму писала обьяснения поскольку она не могла писать, писала со слов матери и комиссара, сидела в машине у комиссара.
Свидетель ФИО5 пояснил, что приехал на место выслушал стороны и пояснил, что необходимо писать, в всвязи со сложившимся событием, ни какого давления не оказывал, лично не диктовал, только пояснил, каждая из сторон могла писать, то что желает.
Выслушав заявителя жалобы, ранее потерпевшего, свидетелей, обозрев подлинные административные материалы, обозрев видеозаписи, фотографии, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу пункта 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2023 года в 13-30 часов на 5 км. + 600 м. автодороги Усолье-Сибирское – Утес водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством Тойота Will VS, государственный регистрационный знак (данные изъяты) в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была ее предвидеть, также в нарушение п. 1.5. ПДД РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при совершении маневра поворота налево не подала сигнал поворота соответствующего направления, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении – автомобилем Mitsubishi Mirage, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО6, которая в этот момент выполняла маневр обгона.
В качестве доказательств по делу представлены: телефонограммы от 08.05.2023, заявление КУСП № 2497 от 08.05.2023, схема ДТП, заявление ФИО1 от 08.05.2023, объяснения ФИО1, от 08.05.2023, заявление ФИО7 от 08.05.2023, объяснения ФИО7, от 08.05.2023, копия постановления в отношении ФИО7 от 08.05.2023 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД от 19.05.2023 об отмене постановления от 08.05.2023 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6, справка ДТП, объяснения ФИО6 от 12.05.2023, копия свидетельства о заключении брака ФИО7, копия паспорта ФИО7 и ФИО1, видеозаписи на дисках и фотографии.
ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Как следует из представленных в административном материале документов оба водителя двигались в попутном направлении.
Как установлено из представленной в материалы дела видеозаписи, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством Тойота Will VS, государственный регистрационный знак (данные изъяты) перед выполнением маневра "поворот налево" заблаговременно подала сигнал поворота налево, однако при этом не убедилась в безопасности данного маневра, создала помеху движению автомобиля Mitsubishi Mirage, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО3, совершавшей маневр обгона, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, выявившим нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.1 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного административного закона.
К показаниям ФИО8 суд относиться критически, поскольку они направлены на иную оценку события.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора дорожно-патрульной службы, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, т.к. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемое постановления должностного лица.
При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вопросы вины другого лица, в данном случае водителя второго транспортного средства, участвующего в ДТП ФИО3 не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 № 18810038230000321607 от 08 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова