Дело № 2-734/2025

36RS0005-01-2024-006051-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца – адвоката Крюкова И.М., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что 16.08.2017г. заключила с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор <***>. Указанный кредитный договор истец заключила на крайне невыгодных для себя условиях, он был заключен ею вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Истец является инвалидом 2 группы по причине перенесенного 04.12.2011г. ишемического инсульта, имеет частичную парализацию и значительные нарушения функций организма: не видит одним глазом, не может писать и читать, быстро забывает полученную информацию, быстро устает, плохо ориентируется в бытовых ситуациях и т.п., по причине чего находилась в затруднительном финансовом положении: у нее не было средств ни на еду, ни на лекарства. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими медицинскими документами. В связи с изложенными обстоятельствами истец также не могла прочитать указанный кредитный договор и не понимала, что в тот момент подписывает. Кредитный договор ей никто не читал вслух и копию данного договора ей не передали. По указанной причине истец ничего о нем не знала и не помнила о нем, и заключила его на невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

В связи с чем, истец просила признать кредитный договор <***> от 16.08.2017г., заключенный ею с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - недействительным.

Затем истец уточнила исковые требования, предъявив их к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк». Дополнительно указала, что была вынуждена совершить указанную сделку на невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом другой стороне при подписании оспариваемого договора было известно, что истец является инвалидом, у нее имеются существенные физические недостатки, и она находится в тяжелой жизненной ситуации, и банк воспользовался этим в своих интересах. Полагает, что указанные обстоятельства (инвалидность, беспомощное состояние) являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности по настоящему иску, и они имели место в последние шесть месяцев, в связи с чем данный срок должен быть восстановлен.

Просит: признать кредитный договор <***> от 16.08.2017г., заключенный ею с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», - недействительным. Восстановить срок исковой давности по настоящему иску, т.к. он был пропущен истцом по уважительным причинам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Крюков И.М. уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ранее истец дважды обращалась в суд с требованиями о признании спорного договора недействительным, однако не заявляла о кабальности сделки, поскольку считала, что имелись другие основания для признания сделки недействительной. В частности, в рамках рассмотрения дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, однако эксперты не смогли дать ответ относительно психического состояния истца на момент заключения договора, поскольку у нее отсутствуют медицинские документы за 2017г. Основанием данного иска является совершение истцом кабальной сделки на крайне невыгодных условиях. Банк знал об этом, поскольку видел состояние ФИО2, и тем не менее, не отказался от подписания договора, а воспользовался этим и заключил с ней кредитный договор. У ФИО2 имеется частичная парализация, она фактически не разговаривает, многое не понимает, когда к ней обращаются. Эти обстоятельства могли навести сторону банка на мысль, что истец не отдавала отчёт своим действиям. В материалы дела предоставлена справка о размере пенсии, которую на тот момент получала ФИО2, также сделка была совершена ею под залог единственной квартиры. Она находилась в тяжелом материальном положении, иных доходов у нее не имелось. Ответчик должен был проверить размер ее дохода. Ранее ФИО2 занималась мелкой торговлей овощами и фруктами, однако после инсульта в 2011г. все ее средства «ушли» на лечение. Истец, чтобы выйти из тяжелого материального положения, решила вновь заниматься мелким бизнесом, и взяла у ответчика кредит под залог своей квартиры. Однако она не смогла получить прибыль, в связи с чем, задолженность по кредиту была взыскана решением суда, а квартира продана с торгов. Срок исковой давности был пропущен ею в связи с болезнью, беспомощным состоянием и неграмотностью, то есть по уважительным причинам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стороной истца не представлено доказательств того, что данная сделка для ФИО2 была кабальной. Кроме того, в анкете на заключение кредитного договора истец указала, что работает экспедитором и получает заработную плату в дополнение к пенсии. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснила, что данный срок давно истек, поскольку ФИО2 дважды обращалась в суд с иском об оспаривании данного договора по иным основаниям. Полагала, что срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-573/2021, № 2-2108/2023, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.08.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк » (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор кредитования <***>, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 1 500 000,00 руб. под 26% годовых на срок 120 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 42-45)

Согласно п. 1.3.1 договора кредитования, исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу ФИО2 Указанная квартира была передана в залог банку на основании договора ипотеки <***>/ZKV1 от 16.08.2017г. (л.д. 46-49, 56-57).

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то у нее образовалась задолженность, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018г. с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №17/7704/00000/401218 от 16.08.2017г. по состоянию на 23.05.2018 в общей сумме 1 681 032,00 руб., расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.09.2020г. (л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, каких-либо достаточных и допустимых доказательств в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора у ФИО2 имелись тяжелые жизненные обстоятельства и о них было известно ПАО КБ «Восточный», банк сознательно воспользовался данными обстоятельствами, заключив с ней кредитный договор на невыгодных условиях по сравнению с обычно заключаемыми кредитными договорами, истцом не представлено.

Также ею не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка ею заключена при стечении таких тяжелых обстоятельств, которые она не смогла преодолеть иначе как посредством заключения именно оспариваемого договора и только с ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о существовании данного кредитного договора и его подписании на невыгодных для себя условиях в силу тяжелых жизненных обстоятельств истцу стало известно при заключении кредитного договора, то есть 16.08.2017г.

Однако с данным иском ФИО2 обратилась в суд лишь 17.10.2024г., то есть спустя более семи лет.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, по мотивам того, что она является инвалидом IІ группы.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Истец ФИО2 действительно является инвалидом II группы с 01.07.2015г. бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № 1781041 от 17.07.2015г. (л.д. 7).

Однако, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что ФИО2 ранее 03.12.2020г. и 11.05.2023г. обращалась в Советский районный суд г. Воронежа с исковыми заявлениями о признании недействительным кредитного договора <***> от 16.08.2017г., заключенного с ПАО «Совкомбанк», указав иные основания недействительности сделки. В удовлетворении указанных исковых заявлений ей было отказано, решения суда вступили в законную силу (л.д. 61-63, 65-67, 69-70).

Таким образом, суд считает, что у истца отсутствовали какие-либо уважительные причины, объективно и бесспорно препятствовавшие своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, поскольку само по себе установление ей инвалидности не затруднило подачу в суд дважды аналогичных исковых заявлений об оспаривании этого же договора.

Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным именно по мотиву кабальности не были заявлены ФИО2 ранее лишь ввиду наличия иных предполагаемых оснований для признания сделки недействительной.

В связи с изложенным, суд считает, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 16.08.2017 года, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2025 г.