Судья Лемешко А.С. Дело № 2-809/2023
(первая инстанция)
№ 33-2223/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Горбова Б.В., Савиной О.В.,
при секретаре – Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м, в районе <адрес> в силу приобретательной давности в указанных в иске границах, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадь: 400 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель: ведение садоводства (код 12.2), форма собственности: собственность публично-правовых образований; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истец более 50 лет фактически владеет земельным участком площадью 160 кв.м в районе <адрес> <адрес>, используя его для личных нужд с целью ведения садоводства. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.
ФИО1 указала, что подготовила схему расположения земельного участка, затем обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в аренду, однако в оказании государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок полностью формируется в границах учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственность города Севастополя, кроме того площадь проектируемого земельного участка не соответствует постановлению Правительства города Севастополя от 20 апреля 2017 года № 317-ПП.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Указывает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка ее доводам о добросовестности владения спорным земельным участком, выводы суда о самовольном возведении истцом объекте недвижимости не соответствуют действительности, поскольку спорный участок использовался для ведения огородничества, и строительство на нем истцом не осуществлялось, объектов капитального строительства на спорном участке не имеется.
Ссылку суда на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации полагает безосновательной, поскольку данная статья утратила силу.
Считает, что в оказании государственной услуги истцу было отказано необоснованно, так как ФИО1 имеет право на получение спорного участка в собственность.
ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая мнение стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что 14 сентября 2022 года истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 160 кв.м, вид желаемого права: аренда.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 21 октября 2022 года на заявление ФИО1 отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы выявлено, что образуемый земельный участок полностью формируется в границах учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, площадь проектируемого земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, выделяемого под индивидуального жилищное строительство на территории сельских населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года № 317-ПП.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности города Севастополя. Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением ДИЗО №4102-РДЗ от 7 сентября 2022 года по заявлению ФИО3
Сведений о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд истец указывала, что более 50 лет фактически владеет земельным участком площадью 160 кв.м, в районе <адрес> <адрес>, используя его для личных нужд с целью ведения садоводства, не скрывает факта нахождения имущества в ее непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.
Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основе положений действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными в силу следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Как следует из анализа положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает по основаниям, предусмотренным законом.
Истец, указывая на факт длительного использования (более 50 лет) спорным земельным участком площадью 160 кв.м в районе <адрес> <адрес>, заявила исковые требования о признании за нею права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Действительно, как следует из положений указанной статьи, одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
Данная позиция также отражена в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. При этом главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.
Учитывая отсутствие доказательств предоставления обозначенного истцом земельного участка ранее на праве частной собственности иному лицу, принимая во внимание основания исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и как следствие погашения записи о регистрации земельного участка с кадастровым номером 91:04:0296002:1512, в состав которого входит спорный участок.
На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана верная правовая оценка, решение об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Б.В. Горбов
О.В. Савина