Решение по делу № 02-0812/2023~М-2779/2022 от 27.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-812/2023 по иску ФИО1 к ООО «Дизайн кухни» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа.

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Дизайн Кухни» был заключен договор оказания услуг. Согласно вышеуказанному договору от 26.05.2022 года, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца набор мебели, а так же, оказать сопутствующие услуги по сборке и доставке. Истец все требуемые условия Договора выполнил в полном объеме, в том числе была внесена предоплата, срок доставки мебели предполагался на 11 августа 2022 года. На момент подачи искового заявления мебель не была изготовлена и доставлена истцу, денежные средства уплачены в счет авансы не возвращены ответчиком. Истец просит суд признать ничтожным п. 6.1 Договора розничной купли-продажи мебели № 48-260522-01 от 26 мая 2022 года, Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по Договору розничной купли-продажи мебели № 48-260522-01 от 26 мая 2022 года в размере сумма , сумму неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма с последующим пересчетом на дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, сумму компенсации морального вреда в размере сумма , штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., дополнительные расходы (услуги замерщика сумма и почтовые расходы сумма .

Истец требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.4 ст.28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Также п.5 ст. 28 гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) , исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги), договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На дату принятия решения по спору каких-либо допустимых доказательств исполнения условий договора, возврата уплаченных в качестве предоплаты денежных средств стороной ответчика суду не предоставлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Дизайн кухни» и ФИО1 , заключен Договор оказания услуг № 48-260522-01 ((Изготовления кухонного гарнитура) далее- Договор) .

В соответствии с п.1.1 Договора, Ответчик обязался передать в собственность истца набор мебели, и оказать сопутствующие услуги, а истец обязался принять Товар и услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, комплектность и стоимость Товара определяется в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Дизайн-проекте (Приложение № 2 к Договору), согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора .

Согласно Спецификации от 26.05.2022 года № 48-260522-01 и Дизайн проекту № 48-260522-01, составленных Ответчиком и утвержденных заказчиком , существенные условия между Сторонами согласованны, предмет Договора определен.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что срок доставки Товара составляет 54 рабочих дня и начинает исчисляться с даты подписания и согласования Покупателем Дизайн-проекта.

Принимая во внимание тот факт, что все требуемые условия Договора истцом выполнены в полном объеме, срок доставки Товара предполагался на 11 августа 2022 года, однако, до настоящего времени мебель заказчику не была доставлена. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Истцом в кассу исполнителя внесена предоплата в размере сумма что подтверждается квитанцией, не оспаривалось ответчиком.

Срок просрочки на день составления настоящего иска составляет 65 (шестьдесят пять) календарных дней за период с 11.08.2022 года по 10.11.2022 года.

Размер неустойки составляет: сумма х 3 % х 65 дней = сумма

Так как, согласно п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то размер неустойки будет равен сумме уплаченного аванса, а именно сумма

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.6.1 Договора, Продавец несет ответственность за нарушение срока доставки товара в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы внесенной предоплаты.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с тем, что размер неустойки, предусмотренный Договором, существенно ниже размера неустойки, предусмотренного Законом, такое условие Договора ущемляет права потребителя и, согласно ч.1 ст. 16 Закона, подлежит признанию ничтожным.

Таким образом, п.6.1 Договора применению к правоотношениям между заказчиком и Ответчиком в рамках Договора не подлежит.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истцом передана письменная претензия, которую Ответчик принимать отказался, данная ситуация зарегистрирована, так мной был совершен вызов сотрудников полиции (копии документов прилагаются).

После чего эта же претензия была отправлена истцом по почте и по электронной почте что подтверждается копией претензии, копией почтовой квитанции.

Претензию с адрес не забрал, а на электронное письмо ответ так же не был получен.

В силу ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В судебном заседании истец пояснил, что в силу существенного нарушения срока поставки он утратил интерес в исполнении договора, так как доставка мебели для кухни для него была принципиально важной к согласованному сторонами Договора сроку ввиду невозможности полноценно проживать в жилом помещении, где мебель должна быть установлена.

В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательство отсутствия вины Ответчика не было представлено до момента составления настоящего искового заявления.

Суд презюмирует, что противоправными действиями Ответчика истец претерпевал негативные эмоции, переживания относительно невозможности получить заказанный товар, оставаясь в неведении относительно судьбы перечисленной значительной суммы денежных средств, в необходимости тратить время на поиски возможности связаться с менеджерами Ответчика.

Суд считает соразмерным причиненным неудобствам и страданиям истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий в пользу истца штраф равен (164182+16482+20000) х50%= сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так предоставленными истцом документами подтверждается факт несения расходов на замерщика сумма и несение почтовых расходов сумма

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет: аванс сумма + неустойка (пени) сумма + моральный вред сумма + штраф сумма + услуги замерщика сумма + почтовые расходы сумма, а всего: сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить.

Признать ничтожным п. 6.1 Договора розничной купли-продажи мебели № 48-260522-01 от 26 мая 2022 года.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумма

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Сало