Дело № 2-2454/2023 УИД23RS0059-01-2023-002233-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к (..) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения,

установил:

Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения водопользования специалистами абонентского отдела службы контроля использования ресурсов МУП г. Сочи «Водоканал» произведен выезд но адресу: <адрес> и выявлено самовольное подключение, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением, МУП г. Сочи «Водоканал» руководствуясь законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, произвело расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду за весь период несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 578 м3 на сумму в размере 305 818 руб. 42 коп.

Истец указывает, что в данном случае истцом вменено ответчику в нарушение действующих правил о водоснабжении наличие несанкционированной врезки в водопроводную сеть в границах ответственности абонента, с водоразборным устройством, не имеющем пломбу.

Для осуществления дальнейших мероприятий по устранению выявленного нарушения МУП г. Сочи «Водоканал» направило в адрес ответчика соглашение об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения; соглашение об установлении обязательства по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и оплате самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами; акт контрольного обследования; расчет к соглашению об оплате за самовольное пользование: расчет по пропускной способности; квитанцию об оплате.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Водоканал» уведомило (..) о самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205032:36 по адресу: <адрес>

Указанное требование было направлено в адрес (..) заказным письмом (номер почтового идентификатора №) по адресу регистрации. Указанное почтовое отравление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подключение собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в установленный истцом срок ответчик не изъявил желание подписать проекты договоров, а также произвести оплату за несанкционированное подключение.

На основании изложенное, просит суд взыскать (..) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения в размере 305 818,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

В судебном заседании представитель истца (..) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (..) возражал против удовлетворения требований истца. Свои возражения мотивировал тем, что истец умышленно скрыл от суда информацию о том, что между ответчиком и истцом в отношении объекта жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> заключен договор о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными нагрузками потребления (мощностью) по водоснабжению и водоотведению в объеме 1 куб.м/сут.

Учитывая наличие договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с МУП г. Сочи «Водоканал», у истца отсутствовали основания для признания действий ответчика самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Сочи «Водоканал» было подано заявление о приемке сетей, построенных согласно проекта для водоснабжения и водоотведения объекта. Данное заявление было подано в целях исполнения вышеуказанных договоров подключения. В августе и ноябре 2022 года построенные сети и смонтированный водомерный узел для обеспечения ресурсами указанного объекта были осмотрены специалистами истца, замечаний не выявлено.

На текущую дату, несмотря на согласование сторонами договора проектной документации и исполнения мероприятий по реализации указанных договоров подключения, официального документа о приемке (акт о подключении) сетей ответчику направлено не было.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в абз. 11 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и вооотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В судебном заседании установлено, что в ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения водопользования специалистами абонентского отдела службы контроля использования ресурсов МУП г. Сочи «Водоканал» произведен выезд по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым № и выявлено самовольное подключение, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> является (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в нарушение действующих правил о водоснабжении произведена несанкционированная врезка в водопроводную сеть в границах ответственности абонента, с водоразборным устройством, не имеющим пломбу.

В связи с выявленным нарушением, МУП г. Сочи «Водоканал» произвело расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду за весь, период несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4578 м3 на сумму в размере 305 818 руб. 42 коп.

Как указано в п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 16 указанного Постановления применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что, не смотря на наличие между сторонами договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, акт о подключении сетей между сторонами не подписан, приемка сетей водоснабжения и водоотведения истцом не осуществлена, в связи с чем, подключение абонентом к централизованным системам водоснабжения произведено самовольно.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано самовольное присоединение к системами водоснабжения, суд находит необоснованными.

В рамках досудебного урегулирования спора письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил (..) о самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> Указанное почтовое отравление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку подключение собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> системам МУП г. Сочи «Водоканал» было самовольным, истцом в соответствии с положениями Правил № был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает представленный истцом расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения, в размере 305 818,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 258,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к (..) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере 305 818,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова