Дело № 2-4196/202378RS0019-01-2022-015703-84

16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Делу присвоен №.

В обоснование иска истец указала, что, установив отсутствие подачи электричества в свой садовой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец обратилась к гарантирующему поставщику ООО «Русэнергосбыт» Октябрьский филиал и в Октябрьскую дирекцию по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о предоставлении специалиста для устранения неисправности электроподачи. Со слов истца, гарантирующий поставщик оказывал истцу коммунальную услугу по электроснабжению, поставляя электроэнергию в ее нежилой дом. Энергопринимающие устройства ФИО1 непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой компании, которая в рамках котловой модели взаиморасчетов оказывает в регионе услуги по передаче электроэнергии, с учетом фактического подключения садового дома заявителя с 1956 года. В рамках судебных дел, рассмотренных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга (дело №), Приморским районным судом Санкт-Петербурга (№), Всеволожским городским судом <адрес> (дело №), истцу было отказано в исках к гарантирующих поставщикам об устранении допущенных нарушений по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, ввиду отсутствия полномочий и договорных отношений на проведение указанных работ. Указанные обстоятельства послужили основанием обратиться в сетевую организацию ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 11 декабря 2020 года №. По результатам рассмотрения заявки 21 мая 2021 года на электронный адрес истца поступило оповещение об открытии лицевого счета (копия прилагается). 21.08.2022 заявитель обратилась с повторной заявкой № для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства истца. 29.09.2022 на электронный адрес заявителя поступило оповещение ПАО «Россети Ленэнерго», в котором содержался отказ в заключении публичного договора.

Истец также обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к ПАО «Россети Ленэнерго» о признании незаконным бездействия сетевой организации. Делу присвоен номер 2-15531/2022.

В обоснование исковых требований, истец указала, что посредством обращения через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» заявитель направил заявку 21 августа 2022 № для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного в границах муниципального округа массива <адрес>. 29 августа 2022 года уведомлением за № на электронный адрес административного истца пришло сообщение, в котором содержалось уведомление об обязанности представить недостающие документы. 04 сентября 2022 года посредством обращения через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» обращением за № О3/22-318917 административный истец представил дополнительные документы. В виду отсутствия извещения о получении дополнительных документов в разделе личный кабинет клиента административный истец обратился с запросом 12 сентября 2022 года №. 29 сентября 2022 года на электронный адрес истца пришло оповещение от ПАО «Россети Ленэнерго» с указанием направить в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» недостающие сведения и документы. 29 сентября 2022 года на электронный адрес административного истца пришло оповещение от ПАО «Россети Ленэнерго» в котором содержалось информационное письмо, содержащее отказ в заключении публичного договора.

Истец также полагала, что рассмотрение дел надлежит осуществлять по правилам КАС РФ.

Протокольным определением от 08.12.2023 удовлетворено ходатайство истца – дела № 2-15366/2022 и № 2-15531/2022 объединены в одно производство.

Возражая против удовлетворения требований истца, ПАО «Россети Ленэнерго» указало, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку сетевой организаций, обязанной заключать публичный договор с истцом, является АО «РЖД».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку настоящий спор не связан с оспариванием решений, действий или бездействий лица, наделенного публичными полномочиями, его рассмотрение осуществляется в соответствии с нормами ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2020 от заявителя в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» поступила заявка на заключение договора об осуществлении технологического присоединения № в отношении объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>

На основании п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила ТП) через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» запросило у заявителя дополнительные документы - актуальную выписку из ЕГРН и копии документа, удостоверяющего личность.

Получив запрошенные документы, Общество по итогам проверки выложило в личный кабинет заявителя письмо № от 03.02.2021 с указанием на невозможность подготовки документов по заявке по причине обязанности подачи заявки от лица СНТ «Зеленый холм» (поскольку энергопринимающие устройства Заявителя расположены в пределах СНТ «Зеленый холм»). Впоследствии Обществом в личный кабинет клиента Заявителя выложено письмо № № от 15.02.2021, в котором повторно указывалось на необходимость подачи заявки от лица СНТ, в пределах которого расположены энергопринимающие устройства заявителя, а также отмечалось, что, согласно представленному заявителем Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между СНТ «Зеленый холм» и ОАО «РЖД», технологическое присоединение энергопринимающие устройства СНТ «Зеленый холм» осуществлено от электрических сетей, находящихся на балансе ОАО «РЖД». Заявителю предложено в случае нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пределах СНТ «Зеленый холм» обратиться в СНТ «Зеленый холм» с просьбой направления заявки, либо обратиться с заявкой на технологическое присоединение к владельцу ближайших от энергопринимающих устройств Заявителя сетей - ОАО «РЖД, если энергопринимающие устройства Заявителя не находятся в пределах СНТ «Зеленый холм».

21.08.2022 от заявителя поступила аналогичная заявка № на заключение договора об осуществлении технологического присоединения того же объекта по адресу: <адрес> 29.08.2022 в личный кабинет клиента заявителя Обществом выложено письмо с указанием на необходимость предоставления недостающих документов: копий документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя); страхового номера индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС); плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (ситуационный план с привязкой к существующим улицам).

По итогам предоставления недостающих документов Обществом в личный кабинет клиента заявителя выложено письмо № от 29.09.2022 с указанием на необходимость обращения с заявкой к субъекту, электрические сети которого расположены ближе к энергопринимающим устройствам заявителя - ОАО «РЖД». Указано на невозможность подготовки документов Обществом по данной заявке. Аналогичные позиции Общество выразило в письме № от 11.10.2022 и № от 08.11.2022.

В соответствии с актом технологического присоединения № от 27.12.2016 ОАО «РЖД» в качестве сетевой организации осуществила технологическое присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Зеленый Холм» к воздушной линии электропередачи продольного электроснабжения 10 кВ. Указанный объект электросетей является составной частью Сооружения производственно-технологического комплекса Санкт-Петербург-Финляндской дистанции электроснабжения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дорого – филиала АО «РЖД», принадлежит АО «РЖД» на праве собственности под номером 514, литера 176 на основании карточки учета основных средств ОС-6, инвентарный №, что подтверждается свидетельством о регистрации права №. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.09.2016 ОАО «РЖД» и СНТ «Зеленый Холм» определили границу балансовой принадлежности электроустановок, расположеных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети Сетевой организации определен Правилами ТП. В соответствии с п. 8(5) Правил ТП (в редакции, действующей на момент подачи заявки № от 11.12.2020) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что ей принадлежит земельный участок или иной объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Также не представлено сведений о том, что она обращалась в СНТ “"Зеленый холм" с заявлением о направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителю, либо прикладывала какие-либо ответы СНТ к своему заявлению от 11.12.2020.

В соответствии с п. 8 Правил ТП для осуществления технологического присоединения Заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Как установлено п. 8 (5) Правил ТП (в редакции, действующей на момент подачи заявки № от 11.12.2020) под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.

Согласно представленному Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 14.09.2016, составленному между ОАО «РЖД» и СНТ «Зеленый Холм», технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Зеленый Холм» осуществлено от электрических сетей, находящихся на балансе ОАО «РЖД». Как следствие, ПАО «Россети Ленэнерго» не является надлежащей организацией, которая обязана осуществлять мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 8 (5) Правил ТП, действующих на момент вынесения настоящего решения в ред. Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 N 1711, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Поскольку заявителем не доказано, что объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго» расположены на наименьшем расстоянии от границ участка, принадлежащего заявителю, а в соответствии с Правилами ТП, действовавшими на момент подачи заявки на технологическое присоединение, заявление садовода надлежало подаче в СНТ «Зеленый Холм», суд не усматривает незаконности бездействия ПАО «Россети Ленэнерго», а также незаконности отказа истцу в заключении публичного договора технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При этом, согласно п. 4 указанного Постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом, по общему правилу потерпевший должен доказать, что в отношении него имели место неправомерные действия причинителя вреда, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Судом нарушений имущественных прав заявителя установлено не было. Истцом не доказано наличие морального вреда, возникшего в результате неправомерных действий ответчика. В этой связи оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.