ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-000290-25) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соколики», ООО Торговый дом «Соколики» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Соколики», ООО Торговый дом «Соколики» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам в ООО «Соколики». В нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ней в письменной форме не заключался. За время работы ей на подпись или ознакомление не был представлен ни один кадровый документ. При этом работодатель заверил ее, что она официально трудоустроена. Фактически к работе ее допустили ДД.ММ.ГГГГ, но свою обязанность по оформлению с ней трудовых отношений работодатель не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. получив окончательный расчет при увольнении и не согласившись с ним, она стала уточнять причины невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёмеДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в переписке в мессенджере «WhatsApp» в числе прочего ей было сообщено, что она одним днем (ДД.ММ.ГГГГ) уволена из ООО «Соколики» и принята в ООО Торговый дом «Соколики». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ., она запросила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о трудовой деятельности (прилагаются), согласно которым выяснилось, что она принята на работу в ООО «Соколики» только ДД.ММ.ГГГГ., уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., далее принята ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Торговый дом «Соколики», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Также из переписки выяснилось, что трудоустраивали ее на 0,5 ставки в обе организации с заработной платой 25 000 рублей в месяц (за полную ставку), период с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из стажа ее работы и из стажа для начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, окончательный расчет произведен из ежемесячной заработной платы в 12 500 рублей в месяц. Исключение периода с ДД.ММ.ГГГГ. из стажа ее работы и из стажа для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также увольнение из ООО «Соколики» считает незаконными, сумму окончательного расчета при увольнении неверным. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к осуществлению своих трудовых обязанностей в качестве менеджера по продажам, работая по пятидневной рабочей неделе (суббота, воскресенье - выходные) на одном и том же месте (в офисе по адресу: <адрес>), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и дважды в месяц получая на карту заработную плату в сумме более 60 000 рублей. Данная вакансия - «менеджер по продажам подарков» - ООО «Соколики» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «hh.ru» (https://irkutsk.hh.ru/vacancv/l 01841449?from=share android) с указанием заработной платы от 60 000 до 200 000 рублей, графиком работы: 5/2, с 10:00 до 18:00 и полной занятости (полного дня). Согласно сведениям о трудовой деятельности из ООО «Соколики» она уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе) ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявление на увольнение она не подавала, окончательный расчет ей не выплачивали. О том, что была уволена из ООО «Соколики» ДД.ММ.ГГГГ., узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что увольнение является незаконным. В связи с чем, работодатель обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула. В силу ст. 139 ТК РФ размер ее среднедневного заработка составляет 3 089,85 руб. Кроме того, при увольнении из ООО «Соколики» ей не выплачена за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за неиспользованный отпуск, сумма которой составила 28 248,34 руб.; при увольнении из ООО Торговый дом «Соколики» ДД.ММ.ГГГГ. окончательный расчет с ней произведен только ДД.ММ.ГГГГ., при этом ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме. За задержку выплаты подлежит взысканию компенсация. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в отношении ООО «Соколики»: установить факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать внести изменения в сведения о трудовой деятельности изменив дату приема на работу в ООО «Соколики» на ДД.ММ.ГГГГ.; признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.; внести изменения в сведения о трудовой деятельности изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения в сумме 380 051,55 руб. из расчета 3 089,85 рублей за каждый день; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 248,34 руб.; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты в размере 6 365,20 руб.; компенсацию в связи с незаконным увольнением компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 144 руб.; обязать ООО «Соколики» исчислить и уплатить страховые взносы в Социальный фонд России; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в отношении ООО Торговый дом «Соколики»: признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.; обязать внести изменения в сведения о трудовой деятельности, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения в сумме 384 629,76 руб. из расчета 4 006,56 рублей за каждый день; сумму недоначисленного окончательного расчета при увольнении в размере 3 780,97 руб.; проценты за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 231,84 руб.; проценты за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты в сумме 672,36 руб. из расчета 4,6 руб. за 1 день задержки, обязать ООО Торговый дом «Соколики» исчислить и уплатить страховые взносы в Социальный фонд России; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Соколики», ООО ТД «Соколики» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в ООО «Соколики» пятидневную рабочую неделю в офисе по адресу: <адрес> получая заработную плату на карту 2 раза в месяц более 60 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что о вакансии «менеджер по продажам подарков» она узнала с сайта «hh.ru», которая была опубликована на сайте ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей она приступила ДД.ММ.ГГГГ. при фактическом допуске к работе и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка по счету о перечислении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Соколики» с ДД.ММ.ГГГГ. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, истец лично исполняла трудовые обязанности менеджера по продажам, истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ответчика.

Таким образом, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ., постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. В связи с чем, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Соколики» с ДД.ММ.ГГГГ. установлен.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в исковом заявлении, после получения окончательного расчета после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., была с ним не согласна, кроме того, узнала о том, что фактически работодатель ее трудоустроил на работу только ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 ставки в две организации ООО «Соколики» и ООО ТД «Соколики» с (ДД.ММ.ГГГГ.) с заработной платой 25 000 руб. (за полную ставку) и с ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию, с чем она также не согласна.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Соколики» (№) дата регистрации ЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ФИО5; ООО ТД «Соколики» (№), дата регистрации ЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ФИО5

Считая, что ее трудовые права нарушены, истец ФИО1 обратилась с жалобой на действия работодателей ООО «Соколики» и ООО ТД «Соколики» в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из ответа ГИТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ следует, что согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в ООО «Соколики» на должность менеджера по продажам на 0,5 ставки. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № установлен должностной оклад в размере 7 812,50 рублей, районный коэффициент, процентная надбавка в размере 4 687,50 рублей. Вместе с тем, работодатель предоставил письменное пояснение, из которого следует, что ФИО1 была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения. Работодателем нарушены требования ст. 67 ТК РФ согласно которой, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. По факту увольнения из ООО «Соколики» и приема на работу в ООО ТД «Соколики» работодатель представил письменное пояснение, согласно которому перевод из ООО «Соколики» в ООО ТД «Соколики» был осуществлен путем увольнения из ООО «Соколики» ДД.ММ.ГГГГ и приема в ООО ТД «Соколики» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. В ходе оценки достоверности сведений заявление на увольнение по собственному желанию работодателем не представлено. Следовательно, работодателем нарушено требование ст. 80 ТК РФ, а именно трудовые отношения расторгнуты в отсутствие заявления работника об увольнении. Вместе с тем, не представлены расчетно-платежные документы, подтверждающие выплату окончательного расчета при увольнении. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № ФИО1 была уволены ДД.ММ.ГГГГ из ООО ТД «Соколики». В своем обращения истец указывает, что окончательный расчет при увольнении был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что работодателем нарушены требования ст. 14 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работодатель письменно пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня была выплачена. При этом документы, подтверждающие выплату компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем не представлены. Вместе с тем, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск должна быть произведена за 18 календарных дней, исходя из 36 календарных дней отпуска в год. Вышеизложенное указывает на нарушение требований ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В обращении также указано, что ежемесячно заявителю выплачивалась заработная плата более 60 000 рублей, при изучении представленных документов можно сделать вывод о возможном наличии «серой» заработной платы. Данный факт не является очевидным и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

К материалам проверки ГИТ по <адрес> работодателем были представлены следующие документы, в том числе приказ ООО «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу ФИО1 менеджером по продажам, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ФИО1 с ООО «Соколики»; приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО ТД «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовой договор № от 01ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ТД «Соколики» и ФИО1

Вместе с тем, представленные трудовые договора № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. работником ФИО1 подписаны не были. Как и указала истец ФИО1, заявлений об увольнении по собственному желанию она не писала, о переводе с одной организации в другую также не знала, акты об отказе от подписи ответчиками в материалы дела не представлены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, работодателем не представлено.

В соответствии со ст. 77 основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания законности увольнения, соблюдения процедуры увольнения лежит на ответчике.

Увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не были представлены доказательства, послужившие основанием для прекращения с ФИО1 трудовых отношений, а также доказательства, свидетельствующие о законности прекращения трудовых отношений с истцом. Предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника не выполнен (заявление, волеизъявление истца суду не представлено). Указанное свидетельствует о незаконности действий ответчиков, направленных на прекращение трудовых отношений с истцом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении являются незаконными.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как указывает истец, поскольку она была трудоустроена только ДД.ММ.ГГГГ., то датой прекращения трудовых отношений будет являться ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования истца об изменении даты увольнения на 06.05.2025г. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовой деятельности истца ФИО1 в ООО «Соколики» в должности менеджера по продажам, заявленные исковые требования ФИО1 об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Соколики» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по внесению в трудовую книжку истца соответствующие изменения.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Соколики» и ООО ТД «Соколики» обязанность перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет ФИО1, поскольку наличие трудовых отношений подразумевает выполнение такой обязанности работодателем.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Соколики», ООО ТД «Соколики» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истом произведены расчеты и заявлены требования о взыскании с ООО «Соколики» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 051,55 руб., с ООО ТД «Соколики» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 629,76 руб.

Вышеуказанные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств иного размера заработной платы, не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со т. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, с ООО «Соколики» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 348,34 руб., а также недополученная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 144 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 365,20 руб.

Согласно расчету истца, с ООО ТД «Соколики» подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты расчета в размере 231,84 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета с ДД.ММ.ГГГГ день ее фактической выплаты в размере 672,36 руб.

Контрасчеты вышеуказанных сумм ответчиками не представлены, доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации мольного вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиками трудовых прав ФИО1 судом установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, должен быть определен в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соколики» в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 920 руб., с ответчика ООО Торговый дом «Соколики» в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Соколики» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Признать приказ ООО «Соколики» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудовых отношений с ФИО1 незаконным.

Признать приказ ООО ТД «Соколики» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудовых отношений с ФИО1 незаконным.

Обязать ООО «Соколики» (ИНН №) внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1 дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО ТД «Соколики» (ИНН №) внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1 изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Соколики» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 380 051 рублей 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 248 рублей 34 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты в размере 6 365 рублей 20 копеек, компенсацию в связи с незаконным увольнением в размере 6 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ТД «Соколики» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения в сумме 384 629 рублей 76 копеек, суму недоначисленного окончательного расчета при увольнении в размере 3 780 рублей 97 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 рубля 84 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты в размере 672 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Соколики» и ООО ТД «Соколики» рассчитать и перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет ФИО1 .

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Соколики» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 15 920 рублей.

Взыскать с ООО ТД «Соколики» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 15 233 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.06.2025г.

Судья О.В. Луст