Судья Быкова О.А. Дело № 33-1494/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1577/2023)

УИД 37МS0040-01-2021-001929-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2022 года по делу по иску ФИО13 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее - ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение в размере 53 600 рублей, неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 11792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику № 1 им. Л.И.Захаровой ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с просьбой оказания медицинской помощи и выдаче ему направления по форме № 057/у-04 на операцию, входящую в перечень бесплатных медицинских услуг, оказываемых по программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а именно «<данные изъяты>», которая планировалась проводиться в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома. На момент обращения ФИО13 представил как врачу, так и в последствии заведующей поликлиники, медицинские документы, свидетельствующие о необходимости проведения ему вышеуказанной операции и лечения. Однако заведующей поликлиники № 1 в выдаче направления было отказано и истец был перенаправлен на прием к заведующей поликлиники № 2 ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», которая также отказала ему в выдаче направления, при этом отказ ничем не мотивировала. Требующегося ему направления, а также необходимых действий по выдаче истцу направления в иные медицинские учреждения Ивановской области, которые проводят подобные операции, ФИО13 также не было предоставлено, не рекомендовано обратиться в них для получения необходимой операции на бесплатной основе. Направления либо разъяснения информативно о том, что истцу перед получением направления необходимо обратиться с имеющимися у него медицинскими документами к главному внештатному специалисту Департамента здравоохранения Ивановской области и для получения его заключения, истцу также не выдали и не довели надлежащим образом данную информацию до сведения пациента. В связи с резким ухудшением здоровья истец был вынужден за свой счет ДД.ММ.ГГГГ провести необходимую операцию и пройти курс лечения в ООО «МЦ «Мирт» в г. Кострома. Согласно платежным документам, стоимость проведенного лечения составила 53600 рублей. Данные расходы истец расценивает в качестве убытков, которые подлежат возмещению ответчиком, которым не была оказана медицинская помощь. В связи с лишением истца возможности получения медицинских услуг, он испытал стресс, что сказалось на его эмоциональном состоянии, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 рублей. Также в связи с возникновением между сторонами правоотношений по оказанию медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей, в связи с чем истец просит взыскать в ответчика в свою пользу неустойку и штраф, которые предусмотрены указанным законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 02 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Апелляционным определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 января 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года указанные выше решение и апелляционное определение были отменены в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кинешемский городской суд Ивановской области.

При рассмотрении дела Кинешемским городском судом Ивановской области заявленные истцом требования были увеличены, в соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 53600 рублей. Также дополнительно в качестве оснований иска истцом заявлено о нарушении его прав при некачественном оказании медицинской помощи в связи с ненадлежащим заполнением медицинской карты.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2022 года заявленные ФИО13 требования удовлетворены частично, с ответчика ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 53600 рублей, неустойка в размере 53600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 58600 рублей, а всего 175800 рублей.

С решение суда не согласился ответчик ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», в апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании определения от 21 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сотрудники ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также ООО «МЦ «МИРТ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по доверенности ФИО2., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента здравоохранения Ивановской области по доверенности ФИО3 возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО14 (после расторжения брака ФИО17) Е.А., ФИО15, ФИО16, а также представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МИРТ» (далее - ООО «МЦ «МИРТ»), будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Участвующим в деле прокурором Гурьевой Е.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не усмотрел.

При разрешении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, а именно принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В связи с этим судом апелляционной инстанции принимается решение об отмене оспариваемого решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2022 года. По данному делу принимается новое решение.

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что истец ФИО13 застрахован в системе обязательного медицинского страхования, имеет полис ОМС серии и номер №, выданный Ивановским филиалом АО «СК «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям сторон, медицинское обслуживание ФИО13 осуществляется в поликлинике № 2 ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Также в структуру ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» входит поликлиника № 1 им. Л.И.Захаровой.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «МИРТ» г. Кострома и ФИО13 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> поликлиники № 2 ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО4 истцу выдано направление формы № 057/у-04 на госпитализацию в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома, что подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного ФИО13 и копией направления.

На основании указанного направления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома ФИО13 была оказана специализированная медицинская помощь, а именно произведена операция «<данные изъяты>», оплата которой произведена за счет средств ОМС, что следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период обследования перед операцией при проведении компьютерной томографии у него были выявлена <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией заключения компьютерной томографии <данные изъяты> ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты ООО «МЦ «МИРТ» г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты>, <данные изъяты> истцу установлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома ФИО13 было проведено ультразвуковое исследование <данные изъяты>, согласно заключению которого у истца эхографически были выявлены признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На поликлиническом приеме в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано плановое оперативное лечение - «<данные изъяты>», которая при наличии направления формы № 057/у-04 из поликлиники по месту жительства могла быть выполнена по полису ОМС, назначена дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу <данные изъяты> поликлиники № 1 им. Л.И. Захаровой ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с просьбой выдать направление на лечение в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома. После ознакомления с документами врач <данные изъяты> заполнила направление на госпитализацию в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома формы № 057/у-04 и направила истца к заведующей поликлиникой № 1 для удостоверения направления. Заведующая поликлиникой № 1 отказалась подписать направление и направила ФИО13 по месту жительства к заведующей поликлиникой № 2. Заведующая поликлиникой № 2 направление на госпитализацию не подписала, сообщив, что ему необходимо обратиться к главному внештатному специалисту в г. Иваново. Указанные факты ответчиком не оспаривались, при этом какие-либо записи в медицинской карте ФИО13 отсутствуют.

В подтверждение указанных объяснений истца в материалы дела представлено направление на госпитализацию по форме № 057/у-04, согласно которому ФИО13 направляется с целью хирургического лечения в ООО «МЦ «МИРТ» г. Кострома в связи с наличием диагноза <данные изъяты>. Направление датировано ДД.ММ.ГГГГ, лицом выдавшим направление является <данные изъяты> ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО14 В направлении не заполнена графа «Заведующий отделением», а также отсутствует печать медицинского учреждения.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг, заключенному с ООО «МЦ «МИРТ», реестра оказываемых платных медицинских услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных платных медицинских услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ «МИРТ» проведена операция «<данные изъяты>», стоимость лечения, с учетом оплаты помимо операции наркоза, медицинских услуг стационара, приема врачей <данные изъяты> и <данные изъяты>, составила 53600 рублей, оплата указанных медицинских услуг произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с выпиской из истории болезни №, составленной ООО «МЦ «МИРТ», ФИО13 находился в стационаре клиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ операции «<данные изъяты>» из-за наличия диагноза: <данные изъяты>: <данные изъяты>. Согласно предоперационному эпикризу больной страдает <данные изъяты>, у больного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к главному врачу ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с претензией, в которой просил разъяснить причину отказа в выдаче направления на операцию в ООО «МЦ «МИРТ».

В ответе на данную претензию, направленном ФИО13 за подписью заместителя главного врача по поликлинической работе ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, истцу сообщено об отсутствии в амбулаторной карте информации, подтверждающей диагноз, а также записей врачей относительно обращений истца по данному заболеванию. Также разъяснен порядок направления на госпитализацию для оказания специализированной помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в организации, расположенные за пределами Ивановской области, который предусматривает заключение главного внештатного специалиста Департамента здравоохранения Ивановской области. Сообщено, что медицинские документы не поступали к заведующей поликлиники № 2 для отправке главному внештатному специалисту для подтверждения показаний оказания специализированной медицинской помощи, а также что операции <данные изъяты> успешно проводятся в медицинских организациях Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему затраченных на лечение денежных средств в размере 53600 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В ответе на данное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО6 ФИО13 отказано в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

Из ответа Департамента здравоохранения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из содержания приложения №3 к распоряжению Департамента от 01.02.2019 №63/1 «О главных внештатных специалистах Департамента здравоохранения Ивановской области», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внештатным экспертом-<данные изъяты> (взрослым) числилась заведующая <данные изъяты> отделением ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», кандидат медицинских наук ФИО7., главным внештатным специалистом-<данные изъяты> (взрослым) главный врач ОБУЗ «Городская клиническая больница №4», доктор медицинских наук, профессор ФИО8. Учетная форма №057/у-04 «Направление на госпитализацию», восстановительное лечение, обследование, консультацию утверждена п.п.1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг». Из наименования и преамбулы Приказа №255, строки 2 (пункт2) «Код льготы» справки формы №057/у-04 следует, что положения данного приказа относятся к случаям оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Вместе с тем, исходя из содержания Приложения №5 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2014 г. №255 – формы справки 057/у-04 следует, что реквизитами данной справки являются сведения о должности медицинского работника, направившего больного, его фамилии, имени, отчестве, его подпись; сведения о фамилии, имени, отчестве заведующего отделением и его подпись. Сведений, связанных с данными о внештатных специалистах Департамента, в форму справки 057/у-04 не включено. Инструкция по заполнению учетной формы не содержит указаний о необходимости включения в форму 057/у-04 сведений о согласовании выдачи справки с главным внештатным специалистом Департамента. Однако, полагают, что исходя из содержания инструкции, в строку 8 (пункт 8) указанной справки могут вноситься все необходимые сведения об основной причине, послужившей поводом для госпитализации, восстановительного лечения, обследования, консультации. На территории города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области существует только одно областное бюджетное учреждение здравоохранения, подведомственное Департаменту, лицензии которого позволяют ему оказывать хирургическую помощь в плановом порядке в рамках действующей территориальной программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ивановской области – ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> относится к специализированным видам медицинской помощи, которая может быть оказана на территории Ивановской области в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Для этого пациент должен обратиться в поликлинику по месту проживания, где по имеющемуся у ФИО13 заболеванию сотрудники ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» могли выдать направление в данную же клинику для проведения хирургического вмешательства, данный вид операций проводится на базе ОБУЗ «Кинешеская ЦРБ». Также в рамках территориальной программы пациент может быть направлен в любую другую клинику, но для этого необходимо решение врача. В случае если пациент обратился в клинику с результатами обследования, проведенными в другом регионе, и в медицинской карте не имеется записей по данному заболеванию, то данное обращение рассматривается в качестве первичного, врач должен осмотреть пациента, направить на обследование и по результатам этого принять решение о дальнейшем лечении. Решение о направлении пациента на лечение в другой регион принимается врачебной комиссией, в спорных случаях пациенты направляются к внештатным специалистам Департамента здравоохранения Ивановской области, прием у которого организует лечебное учреждение, данный специалист проводит консультацию, на основании рекомендации врач принимает решение и выдает направление по установленной форме.

Согласно положениям статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены основные принципы охраны здоровья граждан, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н, первичная медико-санитарная помощь включает следующие виды: первичная доврачебная медико-санитарная помощь; первичная врачебная медико-санитарная помощь; первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами разного профиля поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, в том числе оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Право на выбор медицинской организации при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 406н. В силу пунктов 13-16 указанного порядка выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом. При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой. На основании информации, указанной в пункте 14 настоящего Порядка, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи.

Порядок направления граждан, застрахованных на территории Ивановской области, на консультацию, госпитализацию для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинские организации, расположенные за пределами Ивановской области, утвержден приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 23 июля 2019 года № 183. В соответствии с пунктом 2 Порядка направление граждан на консультацию, госпитализацию для оказания специализированной, высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации. Согласно пункту 5 Порядка наличие медицинских показаний к оказанию специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, подтверждается заключением главного внештатного специалиста Департамента здравоохранения Ивановской области и вносится в медицинскую документацию гражданина. В силу пунктов 6-7 Порядка при наличии медицинских показаний к оказанию специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи лечащий врач медицинской организации, в которой гражданин проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, оформляет разборчиво от руки или в печатном виде: направление (учетная форма № 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию»); выписку из медицинской документации (учетная форма № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного»), заверенную личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя (уполномоченного лица) направляющей медицинской организации, печатью направляющей медицинской организации; результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз.

Часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи. Согласно пункту 1.2 названных критериев критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Пунктом 2.1 критериев предусмотрены критерии качества помощи в амбулаторных условиях: а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы: заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой, наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте; в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента; г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику № 1 им. Л.И.Захаровой ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» к врачу <данные изъяты> с просьбой оказания медицинской помощи и выдаче ему направления по форме № 057/у-04 на операцию, входящую в перечень бесплатных медицинских услуг, оказываемых по территориальной программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а именно «<данные изъяты>», которую ФИО13 намерен был провести в ООО «МЦ МИРТ» г. Кострома. То есть истец обратился за первичной медико-санитарной помощью.

Подтверждением необходимости оказания ему медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи, являются результаты ультразвукового исследования <данные изъяты>, проведенного в ООО МЦ «Мирт» ДД.ММ.ГГГГ, данные поликлинического приема № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены жалобы ФИО13 на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в качестве рекомендаций указано на показание планового оперативного лечения <данные изъяты>. Также о состоянии ФИО13 на момент обращения в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью косвенно свидетельствует выписка из истории болезни №, данная в связи с прохождением ФИО13 стационарного лечения в ООО МЦ «Мирт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 поступил в клинику с жалобами на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. О состоянии ФИО13, требующем медицинской помощи также свидетельствуют показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12.

Однако медицинская помощь ФИО13 в поликлинике оказана надлежащим образом не была, о чем свидетельствует отсутствие записей в амбулаторной карте, ведение которой при оказании медицинской помощи является обязательной, что предусмотрено пунктом 11 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н. Также факт отсутствия осмотра пациента, установления диагноза, формирования плана обследования, плана лечения, назначения каких-либо медицинских препаратов подтверждается самим ответчиком. Выдача врачом <данные изъяты> ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» направления на госпитализацию по форме № 057/у-04 не может рассматриваться в качестве надлежащего оказания помощи, поскольку данное направление не было оформлено в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № 057/у-04, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 255.

Утверждения ответчика о том, что истец за медицинской помощью не обращался, а лишь обратился за направлением на госпитализацию, не могут явиться основанием для иных выводов, поскольку направление на госпитализацию для проведения плановой операции является результатом оказания первичной медицинской помощи, возможность получения направления без осмотра пациента, его дополнительных обследований, подготовки документов, предусмотренных приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 23 июля 2019 года № 183, невозможно. Придя к выводу о необходимости оказания специализированной медицинской помощи, что подтверждается выдачей врачом <данные изъяты> направления по форме № 057/у-04, истцу не были предложены медицинские организации, в которых возможно оказание необходимой помощи. Также отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о порядке направления пациентов для оказания специализированной медицинской помощи в соседние регионы и подготовке необходимой документации для получения данного направления.

Довод ответчика о том, что оказание медицинской помощи предусматривает маршрутизацию, также не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не предпринимались какие-либо действия на оказание медицинской помощи, в том числе по направлению ФИО13 для оказания специализированной медицинской помощи в лечебные учреждения Ивановской области.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ввиду неоказания медицинской помощи в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в рамках программы обязательного медицинского страхования, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью на платной основе, что причинило ему ущерб, который должен быть возмещен лицом, не оказавшим требуемую помощь, то есть ответчиком. Из представленных документов следует, что стоимость услуг по оказанию специализированной медицинской помощи в ООО «МЦ «Мирт» составила 53600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в пользу истца ФИО13

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 48 вышеуказанного Постановления Пленума медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт бездействия ответчика по оказанию медицинской помощи ФИО13 в рамках обязательного медицинского страхования, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя медицинской услуги, что, как следствие, влечет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности не принятие ответчиком в отношении ФИО13 всех необходимых и возможных медицинских мероприятий для оказания медицинской помощи при наличии доказательств необходимости оказания специализированной медицинской помощи, а также принимая во внимание состояние пациента в период обращения в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», вынужденность обращения истца за медицинской помощью в иное медицинское учреждение на платной основе, что привело к нарушению его прав в сфере охраны здоровья, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

В рассматриваемом случае ФИО13 обращался за медицинской помощью в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из указанных положений, данный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя неустойки и штрафа является бездействия лица, оказывающего платные медицинские услуги.

Поскольку требования истца к ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» связаны с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в данных требованиях истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) убытки в размере 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.