№1-650/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008791-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
адрес 24 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16130 и ордер №192 от 21.07.2023 г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 мая 2023 года примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь около подъезда № 2 дома № 7 корпус 2 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно от окружающих из правого заднего кармана джинс, надетых на фиоВ, рывком правой руки похитил мобильный телефон марки «КСЯОМИ МИ А3» (XIAOMI MI A3), имей 1 (IMEI1): 868489043364179, имей 2 (IMEI2): 868489043364187, стоимость которого согласно заключению эксперта № П-0278-05/23 от 18 мая 2023 года на момент совершения преступления, а именно 11 мая 2023 года, составляет сумма, который находился в чехле-накладке материальной ценности не представляющий, так же в котором была установлена сим карта мобильного оператора сотовой связи «МТС» с подключенным номером 8-906-798-94-33 материальной ценности которая не представляет, на счету которой денежных средств не было, после чего в продолжении своего преступного умысла пытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены фиоВ, которая заметив происходящее, потребовала от него (фио) прекратить преступные действия и вернуть мобильный телефон, однако ФИО2 осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, реализуя свой преступный умысел, игнорируя требования фиоВ, о возврате мобильного телефона, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил фиоВ, незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с её примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.
Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержал указанное ходатайство и обратился с аналогичным, указав на то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, в применении мер медицинского характера не нуждается, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, телефон возвращен потерпевшей в исправном состоянии, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил применить положения ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести, в применении мер медицинского характера не нуждается, характеризуются положительно, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей публичные извинения, тем самым загладил причиненный ей моральный вред, возмещение материального ущерба произошло путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.
В судебном заседании ФИО2 заявили, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и не возражают против этого, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, вину они признают в полном объеме, не оспаривают фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики их личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого ФИО2 был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшей, которая ходатайствовала о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просила уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, освободить фио от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья К.В. Чеченков