Решение по делу № 2-231/2023 от 05.04.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000126-87 Дело № 2-231/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «ПК «НЭВЗ» к М.Н.Н. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что

Между ООО «ПК «НЭВЗ» и М.Н.Н. был заключен договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчик должен был обучаться профессии «Стропальщик 2 разряд» в течение 1 месяца, по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

М.Н.Н. окончила обучение и в соответствии с полученной профессией проработала на предприятии ООО «ПК «НЭВЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПК «НЭВЗ» заключило договор об оказании платных образовательных услуг с ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ», согласно которому организовало обучение, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с нарушением Ответчиком пункта 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (три года) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы на общую сумму 23866,41 руб. из которых: - Расходы по организации обучения в размере 7882,7 руб., - Расходы по выплате стипендии в размере 15983,71 руб.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составляет 7584,94 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая поступила адресату, и была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с М.Н.Н. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 7584,94 рублей, затраченные на ее обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ОАО «ПК «НЭВЗ» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии сост. 207 ТК РФв случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и М.Н.Н. был заключен договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчик должен был обучаться профессии «Стропальщик 2 разряд» в течение 1 месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

М.Н.Н. окончила обучение и в соответствии с полученной профессией проработала на предприятии 2 года и 16 дней.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Учитывая, что М.Н.Н. не исполнила обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как прекратила действия трудового договора по своему желанию, предоставив заявление работодателю, то был уволена с предприятия ранее этого срока, в связи с чем, она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора, подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на её обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере400 руб, что подтверждено платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к М.Н.Н. о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства за обучение в размере 7584,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Багаевский районный суд Ростовской области в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023 года.

Судья Д.С. Шкуратов