Дело № 2-572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 13 мая 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Подуловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на единоличное обращение в регистрирующий орган.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании решения Череповецкого районного суда от <дата> по гражданскому делу № <№> прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2264 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Образовано в результате раздела два земельных участка <№>:ЗУ1 и <№>:ЗУ2 по координатам характерных точек границ, указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» от <дата> года. За истцом и ответчиками признано право собственности на образованные участки.
В связи с уклонением других собственников от подачи заявления о внесении записи в государственный реестр, ФИО1 было отказано в регистрации прав.
С учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО1 право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учете в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <№> (снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков); взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 4000 рублей за изготовление межевого плана от <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.05.2025 судом принят отказ истца от иска к М., производство по делу в части требований к М. прекращено.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объектах недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учета и государственной регистрации в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.
В соответствии с ч.7. статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к М., ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом незначительной, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, выплате денежной компенсации, разделе земельного участка и признании права собственности удовлетворены.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, М. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выплате денежной компенсации, разделе земельного участка и признании права собственности удовлетворены.
Признана 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащая М., незначительной.
Прекращено право общей долевой собственности М. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Взысканы с ФИО1 в пользу М. денежные средства в сумме 99 000 рублей – в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Образован в результате раздела два земельных участка <№>:ЗУ1 и <№>:ЗУ2 по координатам характерных точек границ, указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» от <дата> года.
Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:ЗУ2 площадью 1698 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по характерным точкам границ земельного участка в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата> года: <данные изъяты>.
Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:ЗУ1 площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по характерным точкам границ земельного участка в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата> года: <данные изъяты>.
Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:ЗУ1 площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по характерным точкам границ земельного участка в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата> года: <данные изъяты>.
Судом установлено, что по заказу ФИО1 кадастровым инженером С. подготовлен межевой план в виде электронного документа в связи с разделом земельного участка, который был сдан в регистрирующий орган.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца и представленных документов ответчики ФИО2 и ФИО3 уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлениями о государственном кадастровом учете в связи с разделом земельного участка, находящегося в собственности сторон. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца.
Требования истца о взыскании с ответчиком расходов по составлению межевого плана подлежат удовлетворению, поскольку межевой план по разделу земельного участка подготовлен в интересах всех сторон.
Согласно представленным документам стоимость услуг по составлению межевого плана составляет 6000 рублей, которые оплачены истцом в полном объёме. Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по составлению межевого плана по 2000 рублей с каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
признать за ФИО1 (ИНН <№>) право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о кадастровом учете в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе снятии земельного участка с кадастровым номером <№> с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером С., в соответствии с решением Череповецкого районного суда от <дата> года.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 расходы по составлению межевого плана в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, всего взыскать 3500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 расходы по составлению межевого плана в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, всего взыскать 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Федина
Текст мотивированного решения составлен 19.05.2025.