.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 53/2022 по иску прокурора Советского района г.Самара в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелстрой» об устранении выявленных недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самара в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелстрой» (ООО «Гелстрой») об устранении выявленных недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту. В обоснование указал, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка по коллективному обращению жителей дома о протекании крыши. Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 года № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области создана некоммерческая организация - фонд «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР»), предметом его деятельности определено обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также заключения в последующем договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года № 615 (далее - Положение). НО «ФКР» и ООО «Гелстрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту крыши. В соответствии с п. 10.4 Договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4.9 договора фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 190 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Акта КС-2 и Справки КС-3. Акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , подписан . Согласно заключению по производственному экспертному исследованию ООО «С.» от 31.03.2021 года установлено, что работы были проведены с нарушением требований строительных норм и правил, а именно: - высота ограждения 560. На элементах ограждения окрасочное покрытие выполнено неравномерно, с участками непрокраса, в местах крепления отдельных стоек отсутствуют уплотнительные прокладки, отдельные крепления и сварные соединения нарушены; на карнизах установлены настенные желоба водоотведения высотой 100 мм из окрашенного металлического листа на крючьях. Зафиксировано отсутствие герметизаций стыков элементов желоба повсеместно; карнизные части кровли выполнены из окрашенного металлического листа. Листы карнизной части имеют фальцевые соединения не на всю длину - до конструкции настенного желоба, фальцы выполнены неплотно, без обжатия, в местах соединений отсутствуют следы промазки герметизирующими составами, в отдельных соединениях зафиксировано наличие креплений саморезами без устройства фальцевого соединения. Картины карнизного свеса имеют следы ремонтных воздействий. Карнизные свесы, выполненные под балконными козырьками верхних этажей, имеют неплотные примыкание к конструкции стены, герметизация стыков отсутствуют. В местах устройства ендов и вдоль карнизного свеса зафиксировано образование наледи по карнизному свесу; покрытие кровли представляет собой окрашенный металлический профилированный лист, уложенный по деревянной обрешетке, смонтированный и закрепленный самонарезающими винтами со специальной эластичной шайбой. В местах примыкания к слуховым окнам и фронтонам листы профнастила деформированы повсеместно, деформации профлиста зафиксированы на отдельных участках по скатам кровли. Крепление профилированных металлических листов покрытия к обрешетке в карнизной части выполнено саморезами реже, через одну волну, расстояние между саморезами вдоль ската составляет до 2204 мм, в направления поперек ската крепление листов осуществлено реже, чем через одну волну. Листы не имеют плотного прилегания друг к другу по длине поперек ската, отдельные стыки с заполнением монтажной пеной, на отдельных участках кровли листы профнастила неплотно прилегают к обрешетке; коньковой и карнизный фасонные элементы не имеют гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Под коньковым фасонными элементами отсутствуют уплотнители по форме поперечного сечения металлического профлиста. На большей части кровли заполнение гофр профлиста выполнено монтажной пеной. Соединение элементов коньковой фасонных элементов выполнено внахлест на саморезах; ендовы выполнены из окрашенного металлического листа в местах примыкания профилированного листа покрытия кровли к ендове в гофры профлиста без усилий проходит металлическая рулетка на величину до 61 см, отдельные гофры заполнены монтажной пеной. Металлические листы ендовы имеют неплотные фальцевые соединения с зазором до 1 см, металлическая линейка без усилий проходит на величину ль 28 мм до 88 мм; примыкание кровельного покрытия в месте прохода вентиляционных шахт выполнено фартуками из окрашенного металлического листа, фартуки не имеют фальцевых соединений между собой, повсеместно защитный фартук не имеет плотного примыкания к кровельному покрытию, герметизация стыков выполнена монтажной пеной; в местах примыкания конструкция кровли к слуховым окнам выполнен защитный фартук из окрашенного металлического листа, соединения элементов фартука выполнены саморезами, без устройства фальцевых соединений, в месте примыкания фартука к покрытию кровли герметизация стыков не выполнена, прилегание неплотное; в местах примыкания конструкция кровли к выступающим выше ее уровня стенам выполнен защитный фартук из окрашенного металлического листа, соединения элементов фартука выполнены саморезами, без устройства фальцевых соединений, в месте примыкания фартука к стене стыки не загерметизированы, в месте примыкания фартука к покрытию кровли герметизация стыков выполнена монтажной пеной; кровля с организованным наружным водостоком, водосборные воронки выполнены круглой формы. Зафиксированы отдельные повреждения водосточных труб в виде утраты отдельных звеньев; полотна под кровельные гидроизоляции уложены поперек скатов, на отдельных участках под кровельная гидроизоляция не покрывает карнизный свес. Стыки полотен не скреплены и не проклеены, на отдельных участках зафиксированы порывы, замятия, складки, провисы. Контробрешётка отсутствует; на деревянных конструкциях со стороны чердачного пространства зафиксировано наличие обработки древесины составом розового цвета, обрешетка обработана составом только со стороны чердачного помещения. Обрешетка выполнены из доски толщиной 20-24 мм и шириной 130-140 мм с шагом 390-520 мм. Со стороны чердачного пространства в районе карнизного свеса повсеместно наблюдаются следы замачивания на накостных ногах и на обрешетке, отдельные доски обрешетки переломлены между досками обрешетки и покрытием кровли, повсеместно зафиксированы зазоры, на досках обрешетки образовались сосульки, на отдельных участках между досками обрешетки и покрытием кровли зафиксирован слой льда. В коньковом узле обрешетка выполнена сплошной на величину менее требуемой.

на кирпичных стенах по периметру чердачного помещения наблюдаются следы воздействия жидкости, образование льда; гидроизоляционные рулонные материалы чердачного перекрытия выполнены без завода на конструкцию стен и выступающих элементов, нижний слой уложен на первоначальную засыпку перекрытия по слою строительного мусора. По верху чердачного перекрытия зафиксированы следы воздействия жидкости. Неисполнение подрядчиком выполнения работ по ремонту крыши дома надлежащего качества повлекло неоднократную протечку крыши и повреждение имущества жителей дома. Прокуратурой Советского района г. Самара 29.04.2021 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием устранить нарушения законодательства. В ответе на представление от 01.06.2021 года директором ООО «Гелстрой» указано, что требования прокуратуры рассмотрено в коллективе. Главный инженер ООО «Гелстрой» ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. ФИО1 проживает в квартире , крыша ее дома продолжает протекать, вода стекает практически во все подъезды и квартиры до 3 этажа включительно. Она считает, что работы по капитальному ремонту крыши дома со стороны ООО «Гелстрой» выполнены некачественно, так как сразу после выполненных работ крыша стала протекать. В связи с чем, просит защитить ее права и обязать, ООО «Гелстрой» устранить недостатки при проведении работ по капитальному ремонту крыши. Самостоятельно в суд обратиться не может ввиду возраста, наличия инвалидности и отсутствия юридического образования. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено существенным и длительным нарушением прав ФИО1, проживающей по адресу: , выражающееся в длительном бездействии, ООО «Гелстрой» при проведении капитального ремонта общего имущества - крыши в указанном многоквартирном доме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к незамедлительному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Прокурор Советского района г.Самара просит суд обязать ООО «Гелстрой» устранить выявленные недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , а именно организовать выполнение работ по устранению протечек по всему периметру дома с последующей сдачей работ НО «ФКР», представителю собственников дома; обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии ч. 1 ст. ст. 212 ГПК РФ, для того чтобы все строительные работы провести в осенний период 2021 года, расценивая как особые обстоятельства климатические условия, возможные для проведения строительных работ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Самара Гриднева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гелстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила и поддержала отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Арбитражным судом Самарской области по делу рассмотрен иск ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийного обязательства недостатки выполненного капитального ремонта в МКД по адресу: . Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. В основу решения суда от 28.06.2022 положено экспертное заключение от 11.05.2022. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Определить наличие, месторасположение, причины возникновения недостатков (эксплуатационный либо связанный с нарушением требований к качеству работ характер), выполненных ООО «Гелстрой» работ по договору подряда от , по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ; В случае установления факта некачественного выполнения работ, определить объем некачественно выполненных работ и способ устранения недостатков в соответствии с требованиями договора и действующих строительных норм и правил. Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении от 11.05.2022 года экспертом были изучены места протечек кровли, обнаружены следы движения влаги и места возможного попадания на внутренние части несущих стен, по которым происходит залив квартир, расположенных ниже. Поэтому экспертом изучались дефекты и недостатки, являющиеся причинами протечки крыши. В зонах образования дефектов экспертом были обнаружены следы внешнего физического воздействия, что является следами нарушения эксплуатации. Исходя из вышеизложенного следует, что все выявленные дефекты являются эксплуатационными, образованными в процессе работ по уборке поверхности крыши, а также действиями третьих лиц. К тому же экспертом отмечено, что работы, выполненные ООО «Гелстрой» являются работами по ремонту скатных крыш, т.е. демонтажу и замене некачественных конструктивных элементов, либо ремонта. То есть без переустройства имеющихся конструктивных особенностей, которые были ранее, при строительстве здания по какому- либо проекту.

В судебное заседание ФИО1, представители НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО «Гелстрой» был заключен Договор от .

На основании вышеуказанного Договора ООО «Гелстрой» осуществляло подрядные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) на объекте, расположенном по адресу: .

После завершения всех работ, был подписан комиссионный Акт выполненных работ от , Акт по форме КС-2 и КС-3. Замечаний на момент сдачи работ по срокам, объему и качеству выполненных работ не поступало. При этом, при приемке работ и подписании комиссионного Акта выполненных работ от присутствовали и расписывались в акте в числе прочих представитель собственников и лицо, осуществляющее управление МКД или оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Таким образом, результаты работ по капитальному ремонту кровли, выполненных ООО «Гелстрой» в полном объеме соответствовали действовавшим на тот момент требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП, Проектно-сметной документации).

Кроме того, Арбитражным судом Самарской области по делу рассмотрен иск ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийного обязательства недостатки выполненного капитального ремонта в МКД по адресу: .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. В основу решения суда от 28.06.2022 положено экспертное заключение от 11.05.2022. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Определить наличие, месторасположение, причины возникновения недостатков (эксплуатационный либо связанный с нарушением требований к качеству работ характер), выполненных ООО «Гелстрой» работ по договору подряда от , по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ; В случае установления факта некачественного выполнения работ, определить объем некачественно выполненных работ и способ устранения недостатков в соответствии с требованиями договора и действующих строительных норм и правил.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении от 11.05.2022 года экспертом были изучены места протечек кровли, обнаружены следы движения влаги и места возможного попадания на внутренние части несущих стен, по которым происходит залив квартир, расположенных ниже. Поэтому экспертом изучались дефекты и недостатки, являющиеся причинами протечки крыши. В зонах образования дефектов экспертом были обнаружены следы внешнего физического воздействия, что является следами нарушения эксплуатации. Исходя из вышеизложенного следует, что все выявленные дефекты являются эксплуатационными, образованными в процессе работ по уборке поверхности крыши, а также действиями третьих лиц. К тому же экспертом отмечено, что работы, выполненные ООО «Гелстрой» являются работами по ремонту скатных крыш, т.е. демонтажу и замене некачественных конструктивных элементов, либо ремонта. То есть без переустройства имеющихся конструктивных особенностей, которые были ранее, при строительстве здания по какому- либо проекту.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Гелстрой» являются необоснованными в силу приведенных выше норм материального права.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Советского района г.Самара в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелстрой» об устранении выявленных недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.