ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2022 по гражданскому делу № 2а-2644/2022 (43RS0002-01-2022-004527-80)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> дело по административному иску ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по надлежащему совершению исполнительных действий, направлению реестра ответов по исполнительному производству № 30675/20/43046-ИП взыскателю,
ФИО3 Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к ответчикам, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта незаконным, а также возложении обязанности по исполнению ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и направлению в адрес Общества сводки и реестра ответов по исполнительному производству № 30675/20/43046-ИП.
В обоснование заявленных требований указало, что 28.05.2018 решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 2-2916/2019 иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, были удовлетворены, взыскана задолженность. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 30675/20/43046-ИП.
19.12.2020, 26.08.2021, 23.11.2021 административным истцом в адрес административных ответчиков были направлены запросы о ходе исполнительного производства, однако ответа не поступило.
22.10.2021, 01.11.2021 направлялись ходатайства о применении мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что на момент подачи иска денежные средства на расчетный счет истца не поступили, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Кировской области ФИО4, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, направила отзыв, в которым заявленные требования не признала.
Просила административный иск оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе и предоставленные возражения на иск, приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N 30675/20/43046-ИП на основании исполнительного документа № ВС 087784604 от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу N 61/2-2916/2019, вступившему в законную силу 06.09.2019, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в размере 19553,07 руб.
Как следует из предоставленных доказательств, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ГУ-ОПФ по Кировской области, центр занятости населения, налоговые органы, а также ряд кредитных учреждений.
При рассмотрении вышеуказанного нарушений со стороны ответчиков требований Постановления Правительства РФ № 687 от 08.09.2010 не выявлено.
06.05.2020, 16.08.2022, 07.04.2022, 09.02.2022 судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ПАО «НОРВИК БАНК», а также на доходы, имеющиеся в ООО «ЭКОХИМПРОМ».
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, не исполнен ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с чем 18.08.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Доказательств того, что со стороны ООО «СК «Согласие» в адрес судебного пристава-исполнителя, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области направлялись запросы и ходатайства, суду не предоставлено, опровергается материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не надлежащим исполнением требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах материального и процессуального права.
Кроме того, исходя из содержания административного искового заявления следует, что взыскателю стало известно о нарушенном праве в 2020 и 2021 годах, тогда как административный иск подан 01.08.2022 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по надлежащему совершению исполнительных действий, направлению реестра ответов по исполнительному производству № 30675/20/43046-ИП взыскателю, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2022
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022
Решение20.09.2022