Дело № 2-187/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000122-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи. В обоснование исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешедший к ним в порядке наследования после смерти ФИО5 Вместе с тем, после оформления наследственных прав ответчиками были сменены замки на воротах в домовладение а также входных дверях в дом, ключи от которых они отказываются передать истцу.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, изложенным в иске. дополнительно пояснила, что вселяться и проживать в спорном доме ее доверитель не намерена, а требования иска заявлены в целях осуществления контроля за состоянием и сохранностью имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласились, пояснив, что территория спорного земельного участка использовалась для разведения домашних животных. После смерти ФИО5, вплоть дом до мая 2022 года истец совместно с ответчиками осуществляла уход за животными, после чего вывезла с территории фермы всевозможное движимое имущество, сообщив, что впредь не намерена заниматься на данной территории животноводством. С требованиями о доступе на территорию домовладения ни разу не обращалась. Ответчиками были дополнительно приобретены 20 голов поросят, корма, различные сельскохозяйственные устройства и приспособления, в целях сохранности которых на входных воротах установлены новые замки. Указали, что готовы в их присутствии предоставить ФИО1 возможность зайти на территории домовладения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания при надлежащем извещении не явилась, ранее, участвуя в судебном заседании, выраженную ФИО2 и ФИО3 позицию поддержала.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права закреплены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу прямого законодательного запрета, содержащегося в статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Из приведенных правовых норм, а также актов их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении нарушений права является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При этом следует иметь ввиду, что иск сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением принадлежащим ему правом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что по указанному адресу никто не проживает и проживать не намерен, а на территории домовладения ответчиками ведется фермерское хозяйство по разведению домашних животных.

А при таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств реальной нуждаемости истца ФИО1 в спорном жилом доме и земельном участке, наличия у нее намерения вселиться и постоянно проживать в доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Следует также отметить, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО1 не заявлялись требования ни о вселении в спорный жилой дом, ни об определении порядка пользования им, вследствие чего суд находит сомнительным, что удовлетворении отдельно заявленного требования о передаче ключей от жилого дома и входной калитки устранит чинимые истцам препятствия в пользовании имуществом и восстановит права о нарушении которых ею заявлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 31 марта 2023 года составлено 05 апреля 2023 года.

Судья Кочетков К.В.