Дело № 5-МОН-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Мохсоголлох 06 мая 2025 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Фёдорова А.М., представившего удостоверение № 981 от 05 мая 2025 года,
инспектора ДПС ОГАИ России по Хангаласскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2025 года в 04 часа 28 минут инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ согласно которому следует, что 03 мая 2025 года в 03 часа 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> будучи остановленным сотрудником ГАИ для проверки оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что не оказывал неповиновения действиям сотрудников полиции.
Защитник Фёдоров А.М. в судебном заседании пояснив, что при составлении на ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не было установлено точное время правонарушения и из материалов дела достоверно не установлены обстоятельства его неповиновения действиям сотрудников полиции, просил прекратить производство по делу в отношении своего подзащитного в связи отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГАИ отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 поддержал административный материал и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела судом установлено, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> будучи остановленным сотрудниками ГАИ для проверки, имея признаки алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт для освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, из рапорта ИДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 следует, что 03 мая 2025 года на РАД «Умнас» 77 км. было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) который при проведении процессуальных действий по оформлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начал всячески мешать проведению процессуальных действий, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался выйти на улицу, вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, применил грубую силу в отношении сотрудника, тем самым нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ. На неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал свои действия. После неоднократных предупреждений об ответственности и применении физической силы и специальных средств, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство БРС.
Из протокола 14 ПН № 010389 от 03 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно справке медицинского освидетельствования выданной ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» от 03 мая 2025 года №96 следует, что ФИО1 отказался от осмотра, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.
Доводы ФИО1 и его защитника Фёдорова А.М. в судебном заседании о том, что противоправные действия в отношении сотрудников полиции ФИО1 не совершал, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью из видеокамеры установленной в служебном автотранспорте и видеозаписями стационарного грудного самописца сотрудников полиции.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так, изучение личности ФИО1 показало, что он состоит <данные изъяты>.
Из справки-характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации со своей семьёй, имеет на иждивении <данные изъяты>, при проверке по базам ИЦ ИБД МВД по РС (Я) ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учёте в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации ГП «Город Покровск» жалоб и заявлений не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до четырёх тысяч рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учётом установленных обстоятельств дела и личности виновного,
суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, поскольку именно такое наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 4000 (четырёх тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия; банк получателя: отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; ИНН <***>; КПП 143501001; счёт получателя: 40102810345370000085; БИК 049805001; код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140; ОКТМО 98644000; Уникальный идентификатор начислений (УИН) 18810414250330003356.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья С.П. Кириллин