Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-78

Дело №72-111/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено,

установил:

постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области (далее – Минэкологии Сахалинской области) ФИО3 от 26 января 2023 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным актом, исполняющий обязанности министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении ходатайства и жалобы настаивал по основаниям в них изложенным.

ИП ФИО2 в судебном заседании с ходатайством и жалобой не согласился, полагая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области рассмотрена жалоба ИП ФИО2 на постановление по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-56).

Копия судебного акта направлена Минэкологии Сахалинской области заказным почтовым отправлением и вручена адресату 14 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083385695937, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 57-оборот).

Таким образом, последними сутками срока обжалования решения судьи городского суда являлось 24 июня 2023 года.

Жалоба на решение судьи городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана исполняющим обязанности министра 21 июня 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не требуется его восстановление.

Административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, установлена частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности).

Действия, предусмотренные частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин влекут административную ответственность по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозке (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, 21 января 2023 года в период с 12:30 по 13:00 должностным лицом министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего <адрес> городского округа, на средство фото- видеозаписи был зафиксирован факт выгрузки (сброса) строительных отходов из грузового автомобиля с государственным регистрационным номером № на территорию указанного земельного участка вне объектов размещения отходов и мест (площадок) накопления отходов.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № находится в собственности ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа 26 января 2023 года в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-45).

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья городского суда исходил из того, что, поскольку вмененное ФИО2 административное правонарушение выявлено с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

С выводом судьи городского суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено должностным лицом административного органа в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как пояснил в судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО3, вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение зафиксировано на сотовый телефон.

Сотовый телефон, посредством которого было зафиксировано вмененное ИП ФИО2 правонарушение, к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), не относится.

Учитывая, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данной ситуации часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении, однако, он составлен не был.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок его привлечения к административной ответственности, нарушен.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья городского суда обоснованно отменил вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц