Дело № 2-5546/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003818-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью [ Д ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Д ] и ФИО1 был заключён Договор финансовой аренды (возвратного лизинга) №[Номер]. Предметом договора лизинга является автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер]

Сопутствующим договором является договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённый между истцом и ответчиком, предметом которого является вышеуказанный автомобиль, стоимость автомобиля составила 500 000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом.

В соответствии с Условиями лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга), Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по договору Лизинга.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (последний платёж был осуществлён [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 49 750 рублей) Ответчик перестал оплачивать лизинговые платежи, на связь не выходит. Таким образом, у Лизингополучателя по состоянию на момент подачи искового заявления возникла задолженность по оплате по Договору финансовой аренды (лизинга).

Кроме того, как стало известно истцу в период действия договора, автомобиль был отчуждён третьим лицам.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием о возврате автомобиля, а также погашении задолженности, по настоящий момент ответчик данные требования не выполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Таким образом общий размер задолженности составляет 850 000 рублей: 500 000 рублей (стоимость автомобиля, размер выкупной иены) + 350 000 рублей (просрочка лизинговых платежей 35 000 ? 10 месяцев), начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по момент подачи искового заявления в [ДД.ММ.ГГГГ]

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны Лизингополучателя Лизингодатель в одностороннем порядке имеет право отказаться от Договора.

В связи с отсутствием предмет лизинга и незаконным отчуждением Ответчиком предмета лизинга Истец имеем право на взыскание с Ответчика обшей суммы платежей Лизингополучателя по договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей в качестве задолженности по договору Лизинга, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не заявляло. Ранее в судебном заседании представитель истца – адвокат Ильичев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не представил. Судебные извещения направлены по адресу регистрационного учёта, подтвержденного по запросу суда отделом адресной службы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учётом настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Д ] и ФИО1 был заключён Договор финансовой аренды (возвратного лизинга) №[Номер], согласно которому, истец обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить ответчику во временное владение и пользование.

Предметом договора лизинга является автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер]

По договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик передал в собственность истцу указанный выше автомобиль.

Срок договора лизинга с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Лизингополучателем является ФИО1, таким образом, стороны заключили между собой договор возвратного лизинга.

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены транспортного средства в соответствии с графиком платежей (п.4.9 Договора).

Свои обязательства по договору ФИО1 не выполняет, ежемесячную плату по договору лизинга с [ДД.ММ.ГГГГ] не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность на дату подачи иска по лизинговым платежам (за 10 месяцев) в сумме 350 000 рублей, задолженность по выкупной цене транспортного средства – 500 000 рублей, а всего – 850 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику было направлено требование об оплате задолженности и возврате транспортного средства, однако по настоящий момент данное требование не исполнено, задолженность не погашена, транспортное средство не возвращено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО [ Д ] являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по рассматриваемому договору в размере 850 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что госпошлина уплачена в размере 11 700 рублей.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью [ Д ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Д ] (ОГРН: [Номер], ИНН: [Номер]) задолженность по договору лизинга в размере 850 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов