БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2023-002187-78 33-3818/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 286400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3413,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6098,13 руб., ссылаясь на то, что 06.09.22 она перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО2. в долг, которые ответчик обязался возвратить в первый месяц платежом в размере 5600 рублей, далее в течение 39 месяцев по 7600 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. ФИО2 в счет погашения суммы займа было выплачено 13600 рублей (12.10.22 – 6000 руб., 02.11.22 – 4500 руб., 05.11.22 – 3100 руб.).
Требование о возврате оставшейся суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения электронными заказными письмами, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает убедительными доводы апелляционной жалобы.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 суду не предоставлено.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу пункта 3 той же статьи в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Как следует из материалов дела, 06.09.2022 истицей был осуществлен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 300 000 руб.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2023 года опрошенный ФИО2 пояснил, что 06.09.2022 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на пять лет с ежемесячным платежом. Денежные средства были ему перечислены ФИО1 на его банковую карту.
В связи с возникшими финансовыми трудностями и проблемами в трудоустройстве, он не смог выплачивать ежемесячные платежи. От выплаты данного долга не отказывается.
При этом, ФИО2 в счет погашения задолженности были переведены денежные средства 12.10.2022 - 6 000 руб. (два платежа по 3 000 руб.), 02.11.2022 – 4 500 руб., 05.11.2022 – 3 100 руб., что подтверждается справками по операциям (л.д.11-14) сформированной ПАО «Сбербанк».
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами 06.09.2022 был заключен договор займа на условиях указанных истцом.
Установив, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере 286 400 руб.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Уведомление о возврате займа направлено истцом в адрес ответчика 20.12.2022, в котором ответчику предоставлен срок в течении 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательство по возврату долга.
Данная претензия получена ответчиком 03.01.2023.
Таким образом, период за который подлежат взысканию проценты является с 13.01.2023 по 01.03.2023 (который определен истицей в исковом заявлении) и размер процентов составит 2824,77 руб. ( 286 400 руб. х 7,5 %/365 х 48 дней).
В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6092 руб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение, которым ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договора займа в размере 286 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2824,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6092 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен: 02.08.2023
Председательствующий
Судьи