К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи - Катбамбетова М.И.,
секретаря судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Оператор-ЦРПТ» к ФИО1 о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец - ООО «Оператор-ЦРПТ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.
В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Оператор-ЦРПТ» определено организацией, уполномоченной на осуществление функций оператора системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее – Положение 1556), которым определяются порядок маркировки лекарственных препаратов, в том числе их розничная реализация потребителям.
В целях выполнения требований вышеуказанных норм Положения 1556 между ООО «Оператор-ЦРПТ» (далее – Оператор, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее так же - Участник) заключен договор по предоставлению регистратора выбытия лекарственных препаратов субъектам обращения лекарственных средств на безвозмездной основе ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Приложение №).
По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) Оператором был предоставлен Ответчику Регистратор выбытия серийный № (далее – Оборудование).
В соответствии с п.7.7 Договора Оператор вправе потребовать от Участника возвратить Оператору Оборудование в случае, если Оборудование не используется Участником в течение 6 (шести) месяцев подряд.
В преддверии истечения трехлетнего срока службы регистратора выбытия (п. 1 Акта приема-передачи) Оператору стало известно, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, регистратор выбытия Участником не используется.
Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме. Претензия направляется любым из способов, указанных в пункте 9.3 Договора.
Направленная досудебная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате Оборудования, оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на дату предъявления настоящего иска Регистратор выбытия Оператору не возвращен.
На основании изложенного, ООО «Оператор-ЦРПТ» просит суд обязать ФИО1 возвратить ООО «Оператор-ЦРПТ» Регистратор выбытия серийный №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оператор-ЦРПТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Истец ООО «Оператор-ЦРПТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Оператор-ЦРПТ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Оператор-ЦРПТ» (далее - оператор, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор по предоставлению регистратора выбытия лекарственных препаратов субъектам обращения лекарственных средств на безвозмездной основе ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Приложение №).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оператором был предоставлен ответчику регистратор выбытия серийный № (далее - оборудование).
Согласно пунктам 2.3.1 и 2.5.4 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности оборудования, которые, равно как и риск его гибели или повреждения, возложены на него с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
В соответствии с п.7.7 договора оператор вправе потребовать от участника возвратить оператору оборудование в случае, если оборудование не используется участником в течение 6 (шести) месяцев подряд.
В преддверии истечения трехлетнего срока службы регистратора выбытия (п. 1 Акта приема-передачи) истцу стало известно, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, регистратор выбытия ответчиком не используется.
Прекращение ответчиком ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме. Претензия направляется любым из способов, указанных в пункте 9.3 Договора.
Направленная истцом ООО «Оператор-ЦРПТ» в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате Оборудования, оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на дату вынесения решения суда Регистратор выбытия истцу не возвращен.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск, то ест истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.
Пунктом 36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре помещения, а также незаконность владения этими помещениями конкретным лицом (лицами).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2828-р ООО «Оператор-ЦРПТ» определено организацией, уполномоченной на осуществление функций оператора системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1556 утверждено "Положение о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Положение 1556), которым определяются порядок маркировки лекарственных препаратов, в том числе их розничная реализация потребителям.
В соответствии с пунктом 1(5) Положения 1556 Оператор обязан обеспечить субъектов обращения лекарственных средств, осуществляющих медицинскую деятельность и вывод из оборота лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи, а также субъектов обращения лекарственных средств, отпускающих лекарственные препараты бесплатно по рецепту на лекарственные препараты, регистраторами выбытия на условиях, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим постановлением, не позднее 45 календарных дней со дня получения от субъектов обращения лекарственных средств заявки на получение таких устройств.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "регистратор выбытия" - это техническое средство информационного обмена, предназначенное для передачи в систему мониторинга сведений о выводе из оборота лекарственных препаратов, включающее в себя программноаппаратное шифровальное (криптографическое) техническое средство проверки кодов проверки, в отношении которого Федеральной службой безопасности Российской Федерации выдан документ о его соответствии установленным требованиям к шифровальным (криптографическим) средствам защиты информации, действующим в отношении шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для проверки кодов маркировки;
Согласно пункту 5ДД.ММ.ГГГГ оснащение субъектов обращения лекарственных средств, осуществляющих вывод из оборота лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи или путем отпуска бесплатно лекарственных препаратов по рецепту на лекарственные препараты, регистраторами выбытия осуществляется оператором системы мониторинга на безвозмездной основе.
В целях такого оснащения субъекты обращения лекарственных средств заключают с оператором системы мониторинга договоры, в том числе содержащие условия предоставления такого оборудования и его регламентного обслуживания на безвозмездной основе.
Типовая форма таких договоров утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право собственности истца и нахождения имущества истца ООО «Оператор-ЦРПТ» у ответчика ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Оператор-ЦРПТ» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Оператор-ЦРПТ».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Оператор-ЦРПТ» к ФИО1 о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6009 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ООО «Оператор-ЦРПТ» Регистратор выбытия серийный №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6009 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Оператор-ЦРПТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-53
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА