ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении п материального ущерба, причиненного преступлением.В обоснование иска указано, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, а именно: причинил ФИО2 материальный вред в размере 30000 рублей и моральный вред в размере 21000 рублей, который заключается в перенесенных истцом моральных страданиях, связанных с причинением значительного материального ущерба. Истец переживал за утерянные документы: паспорт, водительское удостоверение, карту водителя, страховое свидетельство о государственной регистрации пенсионного страхования, свидетельств о регистрации транспортных средств. В связи с чем, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с свою пользу с ответчика ФИО3 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере 21000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством передачи ему необходимых процессуальных документов через начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> (место нахождения ответчика на момент рассмотрения дела), которые им были получены, о чем в материалах дела имеется расписка. Письменные отзыв/возражения на иск, иные заявления/ходатайства в адрес суда не направил; о проведении судебного заседания путем ВКС не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению частично.К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявредаи причинно-следственная связь между действиями причинителявредаи ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителемвредаи потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что преступными действиями ответчика ФИО3 причинен имущественный вред истцу ФИО2 Это подтверждается следующим.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды – сумки-барсетки, с находящими в ней денежными средствами в размере 30000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, послек чего скрылся с указанным имуществом с места преступления, тем самым причинил последнему значительный ущерб.

Приговором ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

В результате преступления истцу причинен значительный ущерб.

Истец ФИО2 в рамках уголовного дела по обвинениюДружина А.А. признан потерпевшим.

Ответчик ФИО3, признанный виновным в совершении преступления против имущества истца ФИО2, в рамках производства уголовного дела, показал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Виновность ФИО3 по совершенному им преступлению в отношении ФИО2 установлена приговором и подтверждается:

- показаниями ФИО3

- показаниями ФИО2

-протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, остров Конный, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. .... материалов уголовного дела);

-протоколом обыска (выемки) от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, следователь ОП-7 по расследованию преступлений по <адрес обезличен> СУ МУ МВД России «Иркутское» произвел обыск (выемку) в целях отыскания и изъятия имущества ФИО2, ФИО3 добровольно выдал паспорт ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО2, карту водителя на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, банковскую карту .... страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, свидетельства о регистрации транспортных средств, барсетку черного цвета (л.д. ....);

-протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на участок местности на острове Конный, где он похитил барсеткуФИО2, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, также указал на участок местности, где находился его автомобиль, в котором он осмотрел похищенную барсетку, обнаружил в ней денежные средства в сумме 30000 рублей, решил их похитить и впоследствии потратил на личные нужды, признал вину в совершенной краже (л.д. <Номер обезличен>).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому следователь ОП-7 по расследованию преступлений по <адрес обезличен> СУ МУ МВД России «Иркутское» в присутствии понятых произвел осмотр изъятых у ФИО3 барсетки и документов ФИО1 (л.д. 76-89).

Таким образом, при исследовании приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>,судом установлено, что общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 30 000 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком суду не представлено.

Более того, размер причиненного ущерба в результате совершенного преступления ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Таким образом, приговором суда и материалами уголовного дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от от<Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ФИО3 преступными действиями имущественный вред истцу ФИО2 в размере 30 000 рублей установлен как приговором суда от <Дата обезличена>, так и материалами уголовного дела <Номер обезличен>.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ответчиком ФИО3 в суд не представлено доказательств того, что вред, причиненный истцу, им возмещен в полном объеме, либо в части, либо возвращена похищенная денежная сумма в размере 30000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный истцу, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.

Рассматрвиая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 21000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Из доводов искового заявления следует, что причиненный ФИО2 моральный вред заключается вперенесенным им моральных страданиях, связанных с причинением вреда значительного материального ущерба, переживаниями за утерянные документы –паспорт, водительское удостоверение, карту водителя, страховое свидетельство о государственной регистрации пенсионного страхования, свидетельств о регистрации транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано ранее, основанием для взыскания морального вреда истец указывает нарушение ответчиком ее имущественных прав.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку нарушения прав истца как собственника затрагивают его имущественные права, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения за нарушение права собственности к такой ответственности, не имеется.

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом.

Также истцом не представлено суду доказательств, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, не представлены медицинские документы; в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему моральных нравственных страданий вследствии хищения у него денежных средств и документов.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца.

Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав истца не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.

В связи с чем, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 21000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения,уроженца <адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан ...., в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, сумму ущерба вразмере30 000 рублей.

В удовлетворении требований П.П. компенсации морального вреда в размере 21000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.