2-2985/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 июля 2025г. Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,
с участием помощников прокуроров ФИО7, ФИО8,
истца ФИО4,
представителя третьего лица - администрации
г.о.Горловка ДНР ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица Муниципальное Унитарное предприятие «Управляющая компания <адрес>» <адрес> Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в котором указал, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>.
Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем квартиры значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершая 24.03.2021г.
Ответчик, ФИО1, с января 2017г. спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал из спорного жилого помещения, определив себе иное место жительства.
Ответчик в квартире фактически не проживает, никакого личного его имущества в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий по пользованию квартирой ответчику никто не чинит.
Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному использованию жилого помещения.
Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик является её дядей, а ФИО2 – её матерью. Лицевой счет на спорную квартиру был открыт на имя её бабушки, ФИО3, умершей в 2021 году. Квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера. Изначально в квартире проживали бабушка, ФИО3, и двое её детей: ФИО1 и ФИО2 После заключения брака мать истца, ФИО2, выехала из квартиры, и там остались проживать бабушка и ответчик.
До 2017 года ответчик проживал в указанной квартире, однако впоследствии, после возникшего конфликта с бабушкой, он вывез свои вещи и покинул жилище, не предпринимая попыток вернуться. Он появился лишь на похоронах ФИО3 После смерти бабушки квартира оставалась пустой в течение года, и ответчик не проявлял заинтересованности в её заселении.
По истечении года после смерти ФИО3, в связи с необходимостью перезаключения договора социального найма, она обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении согласия на переоформление документов. Ответчик отказался дать такое согласие. Коммунальные платежи при жизни ФИО3 оплачивались ею лично, ответчик никогда не участвовал в оплате. После смерти бабушки образовалась задолженность по коммунальным услугам. ФИО1 обращался к ней с просьбой погасить долг, опасаясь удержаний из заработной платы, в связи с трудоустройством.
В 2023 году она начала ремонт в квартире, а в 2024 году переехала в неё, предварительно погасив всю задолженность по коммунальным услугам. Зарегистрирована в спорной квартире с 1994г. Ответчик на протяжении всех этих лет не пытался вселиться в квартиру, и ему никто не чинил препятствий в проживании. Для переоформления договора социального найма требуется личное присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц, однако ответчик отказывается явиться в Администрацию для осуществления данной процедуры.
Интереса к данному жилому помещению ответчик не проявляет, попыток вселиться в жилое помещение на протяжении длительного периода времени не предпринимал. Какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации её гражданских прав, заключения договора социального найма жилого помещения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставило причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, против чего истец не возражает.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования (л.д. 53).
Представитель третьего лица администрации городского округа Горловка ДНР – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания <адрес>» администрации <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 47-48).
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО2, проживала с ФИО3 на одной лестничной площадке. Ответчик, ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире с начала 2017г., покинул её еще при жизни своей матери ФИО3 Ответчик никогда не проявлял интереса к квартире, никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг, отношения с матерью у него были плохие, постоянно происходили конфликты между ними. Оплату коммунальных услуг осуществляла ФИО3 самостоятельно, в зависимости от своих финансовых возможностей. В период проживания в квартире ФИО1 не имел постоянного места работы и находился на иждивении матери и своей гражданской супруги. Периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. Ни при жизни ФИО3, ни после ее смерти, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, и не принимал участия в организации похорон матери. Где проживает ответчик, не знает, периодически видит его на районе. Ответчик в личной беседе сообщил ей, что юристы рекомендовали ему избегать посещения суда и подписания каких-либо документов.
Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании с учётом норм действующего законодательства, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности находится двухкомнатная квартира, общей площадью 48,60 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на ФИО3. По данному адресу фактически проживают: ФИО4, 17.02.1994г., ФИО12, 28.08.2015г. рождения (л.д. 9, 68).
Спорное жилое помещение с кадастровым номером 93:21:0010155:3105, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, является муниципальной собственностью, данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости (л.д. 36-38).
26.03.2021г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ДНР №, выданного 26.03.2021г. Никитовским отделом ЗАГС Горловского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, запись акта о смерти № (копия, л.д. 52).
Согласно справки МУП «УКГГ» администрации <адрес> № от 31.03.2025г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Факт регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике (л.д. 81, 100).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. рождения зарегистрировала брак с ФИО14, запись о заключении брака 120№, после регистрации брака ФИО13 присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AC № выданным ДД.ММ.ГГГГг. 99300005 Шахтерским горрайоным отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (копия, л.д. 7).
Актом №, составленным 31.03.2025г. комиссией из числа представителей участка № МУП «УКГГ» АГГ, с подтверждением соседей, установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с января 2017г. по настоящее время по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не проживает. Фактически проживают ы квартире: ФИО4, 1994г. рождения и ФИО12, 2015г. рождения (л.д. 10, 88).
Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 25.04.2025г. № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир») ФИО1, 26.02.1976г. рождения, пересекал государственную границу Российской Федерации, 17.07.2023г. в пункте пропуска «Матвеев Курган» по направлению «въезд» (л.д. 49-51, 83-85).
Согласно ответу Горловского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от 04.07.2025г. №-И01092, по первичной регистрации и восстановленным записям в архиве Горловского городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС ДНР, по информационной системе «Государственный реестр АГС ДНР», федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС, записи актов о смерти, о заключении брака, расторжении брака, перемене имени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, отсутствуют (л.д. 137).
Согласно информации МВД России по Донецкой Народной Республике от 20.05.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По приговору Никитовского районного суда <адрес> от 11.05.2007г. был осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.09.2008г. на основании определения Калининского районного суда <адрес>, с применением ст. 82 УК Украины, с заменой на исправительные работы (л.д. 71-72).
В соответствии с информацией отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» от 13.05.2025г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, за период с января 2017г. по настоящее время с заявлением о препятствии в проживании в квартире по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не обращался (л.д. 74-75).
В соответствии с информацией отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» от 26.06.2025г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, иные лица в ОП № (по обслуживания <адрес>) УМВД России «Горловское» с обращением, заявлением, сообщением по факту нарушений прав, свобод и интересов, а также факту нарушения общественного порядка, прав, свобод и интересов, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, не обращались (л.д. 130).
Как усматривается из информации МЗ ДНР от 28.05.2025г. №.3-30 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, обращался на амбулаторный прием в консультативную поликлинику № ГБУ ДНР «Республиканская клиническая больница имени ФИО15», к врачу – урологу, с диагнозом: воспалительные болезни предстательной железы, выдано консультативное заключение (л.д. 82).
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ №.16-02306/25, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости (л.д. 101-103).
Из справки № от 15.05.2025г. ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», из выписки из лицевого счёта (№ л/с <***>), предоставленной МУП «УКГГ» АГГ № б/н от 29.05.2025г. усматривается, что задолженности за услугу централизованного отопления, по квартирной плате по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, нет (л.д. 19, 24-30, 38-44).
В соответствии с информацией Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от 27.06.2025г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, на учёте как получатель какого-либо вида государственной социальной помощи не состоит, никаких видов государственной социальной помощи не получает (л.д. 133)
Согласно информации ГБУ «Горловский городской центр занятости» № от 30.06.2025г., за период с 01.01.2017г. по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, не состоял и не состоит на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы и на регистрационном учёте безработных. Пособие по безработице не назначалось (л.д. 134).
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статей 67, 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Пленума) в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 сохранять право пользования временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Горловка, предоставлено нанимателю ФИО3
Истец ФИО4 являлась членом семьи (внучкой) нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении с 25.03.1994г.
24.03.2021г. наниматель жилого помещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения умерла.
В спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя (сын) ФИО3 – ответчик ФИО1
Установлено, что ответчик ФИО1 по спорному адресу длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля и пояснениями истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение показания указанного свидетеля, в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинул спорную квартиру, не проявлял, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Поскольку доказательства чинения ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третьи лица Муниципальное Унитарное предприятие «Управляющая компания <адрес>» <адрес> Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. СССР, <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025г.
Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева