№ 12-1647/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 годаадрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 и его защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 года ФИО1 и его защитника фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 и его защитника фио явились, просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, указав, что письмо, которым был направлен судебный акт, было прочитано только 25.05.2023 г.

Потерпевший ФИО2 и его защитник фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.04.2023 г. была направлена ФИО1 и его защитнику фио 04.05.2023 г. почтовым отправлением.

Согласно почтовому идентификатору № 80406584542827, копия указанного постановления, была вручена ФИО1 05.05.2023 г. (л.д. 154).

Согласно почтовому идентификатору № 80406584539862, копия указанного постановления, была направлена в адрес защитника фио 04.05.2023 г., 10.05.2023 г. прибыло в место вручения, 18.05.2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление заявители обратились лишь 31.05.2023 года, согласно штампу почты РФ (л.д. 177), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, и его защитник указанное постановление не получали, в их адрес мотивировочная часть постановления не направлялась, отклоняются судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, приведенными выше.

Также судом не может быть принят во внимание довод стороны защиты о том, что письмо, которым был направлен судебный акт, было прочитано только 25.05.2023 г.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин