Дело № 2-1088/2023
29RS0008-01-2023-001111-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании имущественного ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о возмещении материального вреда в размере 374825 рублей, убытков в размере 9270 рублей, государственной пошлины в размере 6948 рублей 25 копеек, расходов по оплате юридической помощи в размере 6000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В начале 2023 года в доме произошло возгорание, в результате которого дом получил повреждения. 19 августа 2022 года истец заключила с ответчиком договор подряда строительно-монтажных работ №-ИП, по которому ответчик осуществлял технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления. Постановлением следователя Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по АО и НАО в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия прямого умысла. Добровольно ответчик ущерб возместить отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что его вины в возникновении пожара и как следствие в причинении ущерба истцу не имеется.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее ООО «Котласгазсервис») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили мнение на иск, в котором обратили внимание суда на несоблюдение собственником домовладения инструкции по безопасному использованию газа.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что их вины в возникновении у истца ущерба не имеется.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело при данной явке.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки № 1/68 пр 23 (далее материал проверки), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и это следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 87-88).
27 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Котласгазсервис» заключен договор №-тпд о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Согласно условий договора ООО «Котласгазсервис» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования принадлежащего ФИО1, намеревающейся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных объектов на котором располагается домовладение: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., к сети газораспределения (л.д.114-116).
30 июня 2022 года ООО «Котласгазсервис» (исполнитель) сФИО1 (заказчик) заключен договор № на выполнение проектных работ (шифр 6.20__.__.__). Согласно указанному договору, исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке проектной (рабочей) документации на газоснабжение объекта: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (материал проверки л.д. 97-107).
Согласно акту приемки выполненных работ от 20 июля 2022 года, работы по договору № от 30 июня 2022 года ФИО1 приняты (материал проверки л.д. 99).
При составлении рабочей документации проектно-сметной группы, ООО «Котласгазсервис» в общих указаниях (пункты 1,6,8) отмечено, что газоснабжение жилого дома предусмотрено от проектируемого вводного газопровода. Приток воздуха для горения и отвод продуктов сгорания от конвектора осуществляется коаксиальной трубой через наружную стену. Коаксиальную трубу проложить с уклоном вниз 3%. Установку коаксиальной трубы выполнить в соответствии с СП 42-101-2003 приложение Г. При проходе через стену коаксиальную трубу заключить в футляр, зазор между футляром и трубой заделать негорючим материалом (материал проверки л.д. 105).
19 августа 2022 года ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (подрядчик) договор подряда №-ИП на выполнение строительно - монтажных работ. По договору подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по внутреннему и наружному газоснабжению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (п. 1.1 договора), (л.д. 11-12).
Объем, стоимость работ и используемых материалов по договору указаны в локальном сметном расчете (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).
Согласно локальному сметному расчету № 1, утвержденному истцом 22 августа 2022 году, ИП ФИО2 при газоснабжении обязался произвести земляные работы, работы по наружному и внутреннему газоснабжению, в том числе прорезку отверстий для водогазоводных трубопроводов в деревянных перегородках, установку конвектора, прокладку трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб (л.д. 13-15).
По условиям договора заказчик обязуется обеспечить работу подрядчика без простоев, предоставив необходимые материалы и оборудование: газовый котел (конвектор), комплект горизонтального прохода через стену, стекломагниевый лист (при необходимости) (п. 3.2.2), выполнить перечень подготовительных и общестроительных работ, а именно: А) произвести подготовку помещений для монтажа газопровода; Б) самостоятельно и за свой счет освободить место прокладки сетей газопотребления; В) произвести окраску внутреннего газопровода; Г) убрать строительный мусор, образовавшийся в результате выполнения строительно-монтажных работ (п. 3.2.3); представить подрядчику необходимые документы (п. 3.2.4).
Из донесения о пожаре № 68 от 7 января 2023 года и рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 февраля 2023 года следует, что 7 января 2023 года в 7 часов 59 минут в частном доме-даче принадлежащей ФИО1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., произошло возгорание, в результате чего дом частично поврежден огнем (материал проверки л.д. 1,5).
Согласно отчету № 9/У-23 от 30 января 2023 года, составленному ИП М., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в результате повреждения от пожара, составила 374825 рублей (л.д.34-66).
При осмотре дознавателем ОНДиПР г. Котласа и Котласского района УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области 9 января 2023 года места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., установлено, что с северной стороны дома наблюдается термическое повреждение брёвен и прогар в стене дома (вблизи газовой трубы, которая проведена в дачный дом). Рычаг подачи газа перекрыт и опломбирован. Степень термических повреждений уменьшается по направлению от прогара вверх и вниз. Внутри дома (в помещении комнаты) наблюдается прогар в правой стене, относительно входа в данное помещение. Прогар неровной формы, размером 20х30 см. Термические повреждения внутренней стены наблюдаются только вблизи прогара. На полу у стены под местом прогара обнаружены: поврежденные остатки гипсокартона, коаксиальная труба и газовый конвектор Hоsseven HDU-5V FAN. Газовый конвектор с тыльной стороны имеет выход для присоединения коаксиальной трубы, подключен к газовой сети (материал проверки л.д.7-15).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в возникновении пожара не имеется. Перед выполнением работ, ФИО1 предоставила ему проектную документацию, газовый конвектор и коаксильную трубу, руководство по монтажу и эксплуатации газового конвектора, которые он передал ФИО4 и ФИО3 для проведения работ. Все виды работ по внутреннему и наружному газоснабжению жилого дома проведены ими в точном соответствии с переданной им документацией. Ему известно из материала проверки, что очаг возгорания находился в районе коаксиальной трубы, однако этот факт не означает, что им, как подрядчиком допущены какие либо нарушения при производстве работ по договору подряда № 200/2022-ИП от 19 августа 2022 года. Считает, что ФИО1 нарушила п. 5.3 руководства по монтажу и эксплуатации газового конвектора.
В соответствии со ст. 34, абз. 2 и 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истцу ФИО1 и ее представителю ФИО5 в ходе судебных заседаний разъяснялась обязанность представить доказательства противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между нарушением права (противоправными действиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков у истца, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. От указанного права сторона истца отказалась, считая, что в материалах проверки по факту пожара имеется заключение эксперта №, в котором указана причина возникновения пожара.
В рамках материала проверки была назначена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от 23 января 2023 года, эксперт пришел к выводу, что очаговая зона пожара, произошедшего 7 января 2023 года в дачном доме, расположенном по адресу: <...>, находилась на участке прохождения коаксиальной трубы газового конвектора, через наружную стену дома. Причиной возникновения пожара в данном случае послужило тепловое проявление работающегося (топящегося) газового конвектора или его коаксиальной трубы на сгораемые материалы (материал проверки л.д. 17-23).
Анализируя выводы указанного экспертного заключения в совокупности с имеющимися письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что наличие теплового проявление работающегося (топящегося) газового конвектора или его коаксиальной трубы на сгораемые материалы не свидетельствует о наличии виновных и противоправных действий ответчика, направленных на причинение истцу материального ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не было доказано виновных и противоправных действий со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между работами, выполненными по договору подряда №-ИП от 19 августа 2022 года ИП ФИО2 и возникшим пожаром и, как следствие наступившими последствиями в виде ущерба, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба ФИО1
В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В п. 3 руководства по монтажу и эксплуатации газового конвектора, указано, что эксплуатация прибора должна осуществляться в соответствии с руководством по монтажу и эксплуатации конвектора. Согласно п. 5.3, если не предполагается пользование конвектором длительное время (целый день), необходимо привести регулятор термостата в положение (0). Запальник погаснет. Для розжига конвектора следуйте инструкциям, указанным в п. 5.1. Если не предполагается пользование конвектором некоторое время (несколько часов), приведите регулятор термостата в положение (*). В таком положение запальник продолжает гореть и для розжига горелки достаточно повернуть регулятор термостата (материал проверки л.д. 50-55).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2023 года и пояснений ФИО1, данных ей в ходе проведения проверки, 5 января 2023 года она уехала из дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в ..... Газовый конвектор был включен, поставлен в положение 3, в доме поддерживалась температура + 15 градусов. О пожаре узнала 7 января 2023 года от соседа (материалы проверки л.д.28). Данные обстоятельства истец не оспаривала и в ходе рассмотрения гражданского дела.
Как следует из договора № от 23 сентября 2022 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Котласгазсервис», с ФИО1 был проведен первичный инструктаж и ею получена «Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» (материал проверки л.д. 174-183).
Согласно пп. "е" п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, заказчик обязан соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.
Как следует из п. 6.15 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 5.12.2017 N 1614/пр, собственники (пользователи) домовладений не должны оставлять без присмотра работающее бытовое газоиспользующее оборудование, кроме оборудования, рассчитанного на непрерывную работу и оснащенного соответствующей автоматикой безопасности, в течение периода времени, указанного в пунктах 4.13 и 4.14 Инструкции.
Согласно п. 4.13 Инструкции, в случае предстоящего отсутствия лиц более 24 часов в помещении в многоквартирном доме закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к бытовому газоиспользующему оборудованию, кроме отопительного бытового газоиспользующего оборудования, рассчитанного на непрерывную работу и оснащенного соответствующей автоматикой безопасности.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к отопительному бытовому газоиспользующему оборудованию, в том числе рассчитанному на непрерывную работу и оснащенному соответствующей автоматикой безопасности, в случае предстоящего отсутствия лиц более 48 часов в помещении в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение п. 6.15 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 5.12.2017 N 1614/пр и п. 3 руководства по монтажу и эксплуатации газового конвектора, поскольку она оставила газовый конвектор в работающем режиме с 5 января 2023 года до 7 января 2023 года.
Таким образом, произведя анализ представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 имущественного ущерба (материального вреда) в размере 374825 рублей, а также производных от основного, требований о взыскании расходов по определению рыночной стоимости причиненного вреда в размере 9270 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6948 рублей 25 копеек и судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании имущественного ущерба оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н.Чернова
Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.