ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по гражданскому делу № 2-63/2021 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 364800 рублей, расходы по проведению экспертизы 10500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 40000 рублей, почтовые расходы 1294,50 рублей, неустойка 30000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, штраф 50000 рублей, а всего 507594,50 рублей. Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей (с учетом взысканной неустойки до дня вынесения решения суда). СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, для минимизации размера взысканной судом неустойки, рассчитываемой в размере 1% в день от суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства, произвел выплату страхового возмещения в размере 364800 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 364800 рублей, которые на сегодняшний день не возвращены в СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 364800 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51092 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков.

Право выбора способа защиты своих прав, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение, в соответствии с которым с СПАО «Ингосстрах», в том числе, взысканы страховое возмещение в размере 364800 рублей, расходы по проведению экспертизы 10500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 40000 рублей, почтовые расходы 1294,50 рублей, неустойка 30000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, штраф 50000 рублей, а всего 507594,50 рублей. Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей (с учетом взысканной неустойки до дня вынесения решения суда).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 364800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком без на то законных оснований получена денежная сумма в размере 364800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 61 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающий от доказывания одним из которых является вступивший в законную силу приговор суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения в результате ДТП в сумме 364800 рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ, свидетельствует о неосновательности обогащения последним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 364800 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.395, ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51092 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны судом арифметически верными, ответчиком они не опровергнуты.

Оснований для снижения ответственности ответчика суд не усматривает. В связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховое возмещение в размере 364800 рублей на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращено истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 364800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 7232,49 рублей, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 364800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51092 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232,49 рублей, а всего – 423124,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 364800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 10.11.2022 года.

Судья А.В. Разумов