Мировой судья Кузьмичева Т.В. Дело № 11-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 27 февраля 2023 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах», обратившись с иском к ФИО2, просило взыскать в порядке регресса 17000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого была застахована истцом по полису №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащий ФИО8, гражданская ответственность которого была застахована <данные изъяты> по полису №. Владельцу автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № истцом выплачено страховое возмещение в размере 17000 рублей. Поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил свое транспортное средство на осмотр страховщику у последнего возникло право требовать в порядке регресса страховую выплату с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения судьи, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поврежден автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащий ФИО9 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты>», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО10 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ предоставил на осмотр транспортное средство. По результатам проведенного осмотра страховщик признал случай страховым. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения № в сумме 17000 руб., которое страховщиком было перечислено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу: <адрес> уведомление о предоставлении его транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней. Согласно страховому полису №, а также сведениям подразделения по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, ФИО2 зарегистрирован: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска мировой судья обоснованно не усмотрел.

Разрешая спор, верно применив нормы материального права, мировой судья дал отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Гудзь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.