КОПИЯ Дело № 5-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 30 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Столбова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2025 года в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, что выразилось в том, что он, будучи с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», при этом вел себя неадекватно, не реагируя на замечания и неоднократные требования о прохождении указанного освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении №, согласился, пояснив, что 25 мая 2025 года действительно был сильно пьян, поскольку выпил литр водки и около 100 граммов самогона, после чего, слабо контролируя свое поведение, решил переговорить со своей девушкой, в <адрес> стал стучать в дверь <адрес>, после чего жителями дома были вызваны сотрудники полиции, доставившие его для прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», где от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, сотрудник полиции ФИО2 был вызван по поступившему в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области сообщению о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> стучит в дверь <адрес> (л.д.9). При этом, несмотря на наличие явных признаков опьянения, он, будучи доставленным в больницу для освидетельствования, без уважительных причин отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и надлежащим образом пройти медицинское освидетельствование, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, находившимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2025 года, составленным УУП ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО2 (л.д.6); сведениями КУСП (л.д.8); рапортами сотрудников полиции, из содержания которых следует, что в больницу был доставлен для прохождения освидетельствования ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом вел себя неадекватно и агрессивно (л.д.1-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.19); актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21-22), объяснениями ФИО1, в том числе и в судебном заседании, в которых он согласился с допущенными нарушениями (л.д.14); объяснениями САБ, согласно которым ночью 25 мая 2025 года к ней в дверь стал сильно стучать ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, не реагируя на уговоры, после чего она вызвала полицию, на требования которой он не реагировал, вел себя грубо и неадекватно (л.д.9); объяснениями ТВВ и СДС, из содержания которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и при этом вел себя грубо, агрессивно и неадекватно (л.д.12-13).

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст.30 Закона № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку сотрудник полиции ФИО2 25 мая 2025 года находился при исполнении им своих служебных обязанностей, работая по охране общественного порядка, а также по сообщению о противоправных действиях ФИО1, что следует из содержания рапортов, сведений КУСП, а также данных ОМВД (л.д.1-4, 8, 27-28), судья приходит к выводу, что предъявленные к нарушителю требования сотрудника полиции, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1, нарушавшего общественный порядок, и составление административного материала при наличии явных нарушений им требований законодательства и признаков того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имея явные признаки опьянения, были правомерными и законными, основанными на положениях Закона № 3-ФЗ. При этом в суде достоверно установлено, что ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудника полиции, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть своими противоправными действиями препятствовал исполнению сотрудником полиции своих обязанностей по выявлению административных правонарушений. По обстоятельствам дела у ФИО1 отсутствовали уважительные причины для отказа от прохождения освидетельствования, при этом суд учитывает, что в случае несогласия с действиями сотрудника полиции или лечебного учреждения ФИО1 не был лишен возможности обжаловать порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять рапортам сотрудника полиции и акту освидетельствования у судьи не имеется, оно проводилось в государственном медицинском учреждении, каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности медицинского работника в результатах освидетельствования, судье также представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им иных противоправных действий в виде нарушения общественного порядка и причинения телесных повреждений. Таким образом, результат освидетельствования был необходим, в том числе и для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 противоправных деяний, зафиксированных в данных КУСП № от 25 мая 2025 года (л.д.8).

Составленный административный протокол № от 25 мая 2025 года соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.6).

Основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, полное признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, и приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, срок по которому исчислять с момента административного задержания ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в СПЗЛ ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, что подтверждается протоколом об административном задержании № от 25 мая 2025 года (л.д.22), то есть с 06 часов 00 минут 25 мая 2025 года.

При этом, поскольку фактически ФИО1 был задержан на 48 часов и освобожден 27 мая 2025 года в 06 часов (л.д.30- 32), судья приходит к выводу о возможности зачета отбытого ФИО1 срока в срок его наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 30 мая 2025 года.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его фактического задержания в СПЗЛ ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области с 06 часов 00 минут 25 мая 2025 года до 06 часов 00 минут 27 мая 2025 года.

Считать ФИО1 фактически отбывшим наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.