РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. при участии
представителя истца ФИО7
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 2522 №) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ** передал в займ последнему 400 000 руб. со сроком возврата не позднее **, о чем получена расписка.
Поскольку в установленный срок заемщик своих обязательств не исполнил, истец просил взыскать с ФИО2 указанную сумму заемных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 3 146,67 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 7 231 рубль.
Позже ФИО1 обратился к ФИО2 еще с одним иском о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской от **, и просил взыскать с ответчика 200 000 руб. заемных средств и 2 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 2 452,05 руб. и с ** по день фактического исполнения, а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 5 200 рублей.
Определением от ** оба иска объедены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исках настаивала на основании доводов, в них изложенных.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против исков возражал, представил письменные возражения, указав на частичный возврат займа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из Расписки от **, ФИО2 получил от истца 400 000 рублей, которые обязался вернуть до **.
Согласно Расписке от ** ФИО1 передал в долг ФИО2 200 000 руб. ** сроком возврата до **.
Оба займа являются беспроцентными.
Передача денежных средств подтверждается оригинальными расписками ФИО2, выписками по банковским счетам истца и ответчика, открытым в Банке ВТБ (ПАО), и не опровергается ответчиком.
Суд соглашается с доводом представителя истца о допущенной описке при оформлении расписки от ** в части даты ее составления. Как следует из банковских выписок по счетам истца и ответчика в Банке ВТБ (ПАО), перечисление денежных средств в размере 200 000 руб. (два транша по 50 000 руб. и 150 000 руб.) осуществлено ФИО1 фактически **.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из норм 807, 810 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение возврата займа ФИО2 представлены чеки-ордера ПАО «Сбербанк» от ** на сумму 140 000 руб., от ** – 100 000 руб., а также банковская выписка Банка ВТБ (ПАО) о перечислении ФИО1 ** транша в размере 100 000 рублей.
Поскольку назначение платежа в платежных документах и банковских выписках отсутствует, а истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства в размере 340 000 руб. были получены им в рамках иных правоотношений, суд признает такие документы доказательством возврата займа в рамках настоящего спора, из которых: 200 000 руб. как возвращенные по расписке от ** (более ранняя из дат возврата займа), 140 000 руб. – по расписке от **.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что обмен денежными средствами между истцом и ответчиком состоялся в рамках иных, не заёмных, правоотношений. Документов о совместной предпринимательской деятельности ФИО1 и ФИО2, о правоотношениях, связанных с куплей-продажей мясной продукции, о чем сторонами заявлялось в судебных заседаниях, суду не представлено.
В связи с чем, суд квалифицирует рассматриваемые отношения как правоотношения по договору займа и исходит из доказанности факта полученных ФИО2 денежных средств (оригиналы расписок приобщены к материалам дела) и факта частичного их возврата, подтвержденного банковскими сведениями о безналичных платежах. Банковскими выписками подтверждается, что способ возврата денежных средств соответствует способу их получения от заимодавца.
Довод представителя ответчика о том, что рассматриваемые расписки поглощаются друг другом или иными заемными правоотношениями между истцом и ответчиком, суд находит несостоятельным и не подтвержденным документально.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по расписке от **, в размере 260 000 (600 000 -340 000).
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО2 денежных обязательств по рассматриваемым договорам займа в большем размере.
Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что спорные средства не были возвращены займодавцу в срок, установленный расписками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
200 000 руб., полученные ФИО2 по расписке от **, должны быть возвращены ФИО1 в срок до **, а фактически были возвращены ** в размере 140 000 руб. и ** в размере 60 000 руб., т.е. с нарушением договорного срока.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ** за период с ** по ** в сумме 1 385,20 рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
** – **
31
8
365
1 358,90
** – Частичная оплата долга
?140 000,00 ?
** – **
2
8
365
26,30
Заемные средства в размере 400 000 руб. по расписке от ** должны были быть возвращены ответчиком **. Частичное погашение долга, как установлено судом, произведено ** в размере 40 000 руб. и 100 000 руб. **.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ** за период с ** по ** (согласно исковым требованиям) в сумме 2 470,14 рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
** – **
18
8
365
1 578,08
** – Частичная оплата долга
?40 000,00 ?
** – **
3
8
365
236,71
** – Частичная оплата долга
?100 000,00 ?
** – **
4
8
365
227,95
** – **
8
7,5
365
427,40
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: основной долг - 260 000 (по расписке от **), проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ** за период с ** по ** в сумме 1 385,20 руб., по расписке от ** за период с ** по ** - 2 470,14 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом (платежное поручение № от **, чек-ордер от **) и соответствующая размеру удовлетворенных требований(44% от цены заявленного иска), то есть в сумме 5 469,64 руб. (чек-ордер от **).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 2522 №) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 2522 №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа (расписка от **) в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписка от **) за период с ** по ** в размере 1 385,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписка от **) за период ** по ** в размере 2 470,14 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 5 469,64 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб. по расписке от **, денежных средств в сумме 140 000 руб. по расписке от **, процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от **, от ** и судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022
Судья Дяденко Н.А.